정답이 있는 불법행위법 학습지

계속되는 사적 생활방해에 대한 일반적인 구제수단은 무엇입니까?

1. A법원이 명하는 사과
2. B국가에 내는 벌금
3. C계약의 해제(rescission)
4. D금지명령(injunction)

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
2. B아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
3. C그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
4. D그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다

피고의 과실로 위험에 처한 사람을 구조하다 다친 사람을 영국 법원은 보통 어떻게 취급합니까?

1. A소방관 같은 전문 구조자인 경우에만 청구할 수 있다
2. B구조는 예견 가능하므로 보통 청구할 수 있다
3. C자원했으므로 청구할 수 없다
4. D손해배상의 절반만 청구할 수 있다

한 남자가 이웃인 음악 교사가 레슨을 할 때마다 오직 그녀를 괴롭히려고 쟁반을 두드리고 소리를 지릅니다. Christie v Davey에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A음악 레슨 자체가 생활방해이다
2. B생활방해에서 의도는 무관하므로 그의 동기는 청구에 영향을 줄 수 없었다
3. C그 소음은 경찰만 다룰 수 있었다
4. D그의 악의가 그 소음을 토지의 불합리한 사용이자 생활방해로 만들었다

사무변호사가 과실로 새 유언장 작성을 지연했고, 의뢰인은 서명하기 전에 사망합니다. 예정된 수익자들은 유증을 받지 못합니다. White v Jones에서 사무변호사는 어떠했습니까?

1. A의뢰인의 유산에 대해서만 책임이 있었다
2. B기대가 좌절된 수익자들에게 책임이 있었다
3. C유언장이 서명되지 않았으므로 책임이 없었다
4. D그들과 계약이 없었으므로 책임이 없었다

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
2. B통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
3. C환자가 동의했으므로 청구가 없다
4. D'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다

한 근로자가 벽돌 분진으로 피부염에 걸립니다. 사용자는 세척 시설을 제공하지 않았지만, 과학적으로 세척이 피부염을 막았을지는 증명할 수 없었습니다. McGhee v National Coal Board에서는 어떻게 되었습니까?

1. A근로자는 위험에 동의했으므로 청구할 수 없었다
2. B위반이 위험을 실질적으로 높였으므로 사용자에게 책임이 있었다
3. C사용자는 책임이 없었는데, '그것이 없었더라면' 테스트를 충족할 수 없었기 때문이다
4. D사용자는 손해배상의 절반에 대해서만 책임이 있었다

Defamation Act 2013 제3조에 따르면 정직한 의견의 항변에서 진술은 어떠해야 합니까?

1. A전문 기자가 공표해야 한다
2. B의견이었고, 그 근거를 나타냈으며, 정직한 사람이 그 사실에 기초해 가질 수 있었던 의견이어야 한다
3. C해칠 의도 없이 이루어져야 한다
4. D사실의 진술이었고 출처를 밝혔으며 피고가 실질적으로 진실임을 증명했어야 한다