1.쉬움
다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?
- A생활방해(nuisance)
- B횡령(conversion)
- C폭행(battery)
- D사칭통용(passing off)
2.쉬움
영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?
- A아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
- B아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
- C그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다
- D그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다
3.쉬움
명예훼손 청구에서 진술은 명예를 훼손하고, 원고를 가리키며, 또 어떠해야 합니까?
- A적어도 두 사람이 반복해야 한다
- B적어도 한 명의 제3자에게 공표되어야 한다
- C원고가 직접 읽어야 한다
- D인쇄물이나 텔레비전에 공표되어야 한다
4.보통
네덜란드법에서 불법행위(onrechtmatige daad) 책임에 관한 일반 규정은 무엇입니까?
- ABW 제6:162조
- B헌법 제1조
- CBW 제7:17조
- DBW 제3:40조
5.보통
한 운전자가 가벼운 충돌 사고를 당해 신체 상해는 없었지만 만성 피로 질환이 영구화됩니다. Page v Smith에서 그가 배상받을 수 있었던 이유는 무엇입니까?
- A그가 상대 운전자와 사랑의 밀접한 유대가 있었기 때문
- B경미한 도로 사고 후에도 정신적 손해는 항상 배상되기 때문
- C피고가 그를 다치게 할 의도가 있었기 때문
- D그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문
6.보통
Bolam 테스트는 무엇에 적용됩니까?
- A명예훼손의 항변
- B의사 같은 전문가에게 요구되는 주의의 기준
- C손해의 원격성
- D침입자에 대한 점유자의 책임
7.어려움
점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?
- A정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
- B방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
- C1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
- D어떤 경우에도 존재하지 않는다
8.어려움
공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
- A공업 지역의 성격이 연기와 손해를 면책해 주므로 생활방해가 없었다
- B원고가 생활방해에 스스로 다가왔으므로 패소했다
- C재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
- D연기가 시끄러웠을 때만 생활방해가 있었다
정답표
- 1. B · 횡령(conversion)
- 2. A · 아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
- 3. B · 적어도 한 명의 제3자에게 공표되어야 한다
- 4. A · BW 제6:162조
- 5. D · 그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문
- 6. B · 의사 같은 전문가에게 요구되는 주의의 기준
- 7. B · 방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
- 8. C · 재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.