정답이 있는 불법행위법 학습지

공적 생활방해(public nuisance)에 대해 사적으로 청구하려면 원고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A형사 유죄판결을 받았다는 것
2. B피고가 손해를 일으킬 의도가 있었다는 것
3. C일반 공중이 입은 것을 넘어서는 특별손해
4. D생활방해가 일어나는 장소 옆에 있는 토지에 대한 이익

과실에서 "res ipsa loquitur"라는 표현은 무엇을 뜻합니까?

1. A주의 기준에 대한 전문가 증거 없이는 사건을 결정할 수 없다
2. B피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다
3. C피고는 모든 손해에 대해 엄격책임을 진다
4. D원고가 자발적으로 위험을 인수했다

일반적으로 독립 수급인(independent contractor)을 고용한 사람은 어떠합니까?

1. A수급인의 불법행위에 대해 대위책임을 지지 않는다
2. B수급인이 보험이 없을 때만 책임을 진다
3. C같은 해에 저질러진 모든 불법행위에 대해 책임을 진다
4. D수급인의 불법행위에 대해 항상 대위책임을 진다

새로운 주의의무에 대한 Caparo 테스트는 무엇을 요구합니까?

1. A고의, 동기, 손해
2. B손해의 예견 가능성, 근접성(proximity), 의무를 부과하는 것이 공정하고 정당하며 합리적일 것
3. C당사자 간의 계약, 그 조항의 위반, 그리고 위반에서 직접 나온 손실
4. D범죄 행위의 증명

네덜란드법에서 불법행위(onrechtmatige daad) 책임에 관한 일반 규정은 무엇입니까?

1. ABW 제7:17조
2. BBW 제6:162조
3. CBW 제3:40조
4. D헌법 제1조

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A환자가 동의했으므로 청구가 없다
2. B통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
3. C외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
4. D'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다

업무상 상해로 다리가 약해진 남자가 아이를 안고 난간 없는 가파른 계단을 내려가다 다리가 풀려 뛰어내리면서 발목이 부러집니다. McKew v Holland and Hannen and Cubitts에서는 어떻게 되었습니까?

1. A계단 소유자만 책임을 졌다
2. B사용자는 예견 가능한 결과로서 발목 상해에 대해서도 책임을 졌다
3. C사용자는 발목 상해의 절반에 대해 책임을 졌다
4. D그의 불합리한 행위가 인과관계 사슬을 끊었다

네덜란드의 '상대성' 요건(BW 제6:163조)에 따르면 청구는 언제 실패합니까?

1. A위반된 규범이 원고가 입은 손해로부터 원고를 보호하는 것을 목적으로 하지 않을 때
2. B피고가 원고에게 손해가 발생할 정확한 방식을 예견하지 못했을 때
3. C원고가 변호사를 선임하지 않았을 때
4. D손해가 일정 금액을 넘을 때