정답이 있는 불법행위법 학습지

영국법에서 정당한 이유 없이 사적 정보를 공개하는 것은 주로 어떤 불법행위로 다룹니까?

1. A사적 정보의 오용(misuse of private information)
2. B토지 침입
3. C명예훼손
4. D악의적 허위진술(malicious falsehood)

Defamation Act 2013에 따르면 진실성 항변에서 피고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A진술이 공익에 관한 문제였다는 것
2. B피고가 그 진술이 진실이라고 정직하고 합리적으로 믿었다는 것
3. C진술이 전달하는 의미(imputation)가 실질적으로 진실이라는 것
4. D진술의 모든 단어 하나하나가 정확하다는 것

불법감금(false imprisonment)이란 무엇입니까?

1. A사람의 이동의 자유를 위법하게 완전히 제한하는 것
2. B누군가가 자기 집에 들어오지 못하게 하는 것
3. C아무리 짧은 시간이라도 사람이 가려는 여러 경로 중 하나를 막는 것
4. D누군가를 잘못하여 경찰에 신고하는 것

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
2. B환자가 동의했으므로 청구가 없다
3. C외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
4. D'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다

차량 아래에 깔린 여성을 구하기 위해 급히 보낸 부적절한 트럭에서 무거운 잭 때문에 소방관이 다칩니다. Watt v Hertfordshire CC에서 소방당국은 어떠했습니까?

1. A생명을 구하는 것이 위험을 정당화했으므로 과실이 없었다
2. B부적절한 차량을 사용했으므로 과실이 있었다
3. C피용자의 상해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D소방관은 절대 위험을 감수해서는 안 되므로 과실이 있었다

Montgomery v Lanarkshire Health Board에 따르면 의사는 환자에게 무엇을 알려야 합니까?

1. A아무리 드물더라도 가능한 모든 위험
2. B환자가 묻지 않는 한 아무것도
3. C치료의 중요한(material) 위험과 합리적인 대안
4. D다른 의사들이 보통 언급할 위험만

'새로운 개입 행위'(novus actus interveniens)는 무엇을 할 수 있습니까?

1. A피고의 위반과 손해 사이의 인과관계 사슬을 끊는다
2. B새로운 주의의무를 만든다
3. C지급할 손해배상액을 늘린다
4. D개입 행위가 범죄일 때 민사 청구를 형사 청구로 바꾼다

점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?

1. A어떤 경우에도 존재하지 않는다
2. B1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
3. C방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
4. D정당한 방문자에 대한 의무보다 높다