정답이 있는 불법행위법 학습지

공적 생활방해(public nuisance)에 대해 사적으로 청구하려면 원고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A형사 유죄판결을 받았다는 것
2. B피고가 손해를 일으킬 의도가 있었다는 것
3. C생활방해가 일어나는 장소 옆에 있는 토지에 대한 이익
4. D일반 공중이 입은 것을 넘어서는 특별손해

불법행위(tort)란 무엇입니까?

1. A계약 위반 이외의 민사상 위법행위로, 손해배상 청구권을 발생시키는 것
2. B계약의 한 종류
3. C손해배상금에 부과되는 세금
4. D벌금, 징역 또는 사회봉사명령을 통해 국가가 처벌하는 위법행위

폭행의 위협(assault)이라는 불법행위는 무엇입니까?

1. A누군가가 즉각적인 위법한 유형력을 합리적으로 예상하게 만드는 것
2. B누군가를 그의 의사에 반해 방 안에 붙잡아 두는 것
3. C동의 없이 실제로 누군가에게 직접 유형력을 행사하는 것
4. D다른 사람들 앞에서 누군가를 모욕하는 것

홍수로 공장 바닥이 미끄러워지자 소유자가 톱밥을 뿌렸지만 전부에 뿌리지는 못했고, 한 근로자가 미끄러집니다. Latimer v AEC에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A미끄러졌다는 것 자체가 위반을 증명하므로 과실이 있었다
2. B공장을 닫는 것은 지나친 조치였을 것이므로 과실이 없었다
3. C홍수 피해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D바닥이 마를 때까지 공장을 닫았어야 했으므로 과실이 있었다

점유자가 평판 좋은 승강기 회사에 승강기 유지보수를 맡깁니다. 그 회사의 과실로 사고가 납니다. Haseldine v Daw에 따르면 점유자는 어떠합니까?

1. A유능한 수급인을 합리적으로 선택했다면 책임이 없다
2. B유지보수는 위임할 수 없는 의무이므로 책임이 있다
3. C구내의 모든 결함에 대해 책임이 있다
4. D승강기가 새것일 때만 책임이 있다

미숙아가 실명합니다. 과실로 투여된 과다한 산소는 다섯 가지 가능한 원인 중 하나에 불과했습니다. Wilsher v Essex AHA에서 청구는 어떻게 되었습니까?

1. A손해배상을 5분의 4 감액하여 인용되었다
2. B과실이 실명의 위험을 상당히 높였으므로 인용되었다
3. C아기에게는 의무가 없었으므로 기각되었다
4. D원고가 과실이 실명을 일으켰음을 증명할 수 없었으므로 기각되었다

새로 지은 높은 건물이 근처 많은 가정의 텔레비전 수신을 막습니다. Hunter v Canary Wharf에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A생활방해에는 소음이 필요하므로 생활방해가 없었다
2. B생활방해가 있었고 가족과 하숙인을 포함한 모든 거주자가 소송할 수 있었다
3. C생활방해가 있었지만, 의회만 소송할 수 있었다
4. D소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다

'새로운 개입 행위'(novus actus interveniens)는 무엇을 할 수 있습니까?

1. A지급할 손해배상액을 늘린다
2. B개입 행위가 범죄일 때 민사 청구를 형사 청구로 바꾼다
3. C피고의 위반과 손해 사이의 인과관계 사슬을 끊는다
4. D새로운 주의의무를 만든다