정답이 있는 불법행위법 학습지

침해(trespass) 불법행위는 "그 자체로 소송 가능(actionable per se)"합니다. 이것은 무슨 뜻입니까?

1. A원고는 중대한 피해를 증명해야 한다
2. B원고는 어떤 손해도 증명할 필요가 없다
3. C국가만 청구를 제기할 수 있다
4. D청구는 한 달 이내에 제기해야 한다

과실(negligence) 청구에서 원고가 보통 증명해야 하는 세 가지 요소는 무엇입니까?

1. A계약, 위반, 손실
2. B주의의무, 그 의무의 위반, 위반으로 인한 손해
3. C고의, 동기, 손해
4. D잘못, 처벌, 사과

법정 의무 위반(breach of statutory duty)에 대한 민사 청구는 언제만 성공합니까?

1. A그 법률이 어떤 의무든 만들기만 하면
2. B원고에게 다른 가능한 청구가 없을 때
3. C의회가 그 법률이 개인에게 소송할 권리를 주도록 의도했을 때
4. D피고가 그 법률에 따른 범죄로도 유죄판결을 받았을 때

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A매수인에게만 청구할 수 있다
2. B과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실
3. C전액 배상되는 물리적 손해
4. D의회가 설계를 승인했으므로 배상된다

지방의회가 버려진 보트를 자기 토지에 방치합니다. 두 소년이 수리하려고 보트를 잭으로 들어 올렸고, 보트가 떨어져 한 명이 다칩니다. Jolley v Sutton LBC에서 의회는 어떠했습니까?

1. A잭을 사용한 소년에게만 책임이 있었다
2. B수리는 놀이가 아니므로 책임이 없었다
3. C소년들의 정확한 행동은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
4. D넓은 의미의 사고 유형이 예견 가능했으므로 책임이 있었다

한 의사가 시끄러운 기계를 수년 동안 불만 없이 가동해 온 제과업자 옆에 진료실을 짓습니다. 제과업자는 의사가 "생활방해에 스스로 다가왔다"고 주장하여 생활방해 청구에 대항할 수 있습니까?

1. A아니다. 생활방해에 스스로 다가온 것은 항변이 되지 않는다
2. B그렇다. 기계가 먼저 사용되었기 때문이다
3. C그렇다. 의사가 거기에 지음으로써 소음을 받아들였다
4. D아니다. 의사는 특별한 보호를 받기 때문이다

Lachaux v Independent Print(2019)에서 대법원은 Defamation Act 2013 제1조의 "중대한 피해"를 어떻게 보여야 한다고 판단했습니까?

1. A사실의 문제로서 진술의 실제 영향을 기준으로
2. B단어의 내재적 의미만으로
3. C원고가 금전을 잃었다는 것을 보여서만
4. D일정한 기준을 넘어야 하는 독자 수로

붐비는 거리에서 용의자를 체포하던 경찰관들이 노인 보행자를 넘어뜨립니다. Robinson v Chief Constable of West Yorkshire에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A경찰이 적극적 행위로 손해를 일으켰으므로 의무가 있었다
2. B경찰 작전에는 Caparo 테스트를 충족하지 않았으므로 의무가 없었다
3. C그녀가 범죄 피해자였기 때문에만 의무가 생겼다
4. D경찰은 면책되므로 의무가 없었다