정답이 있는 불법행위법 학습지

영국 불법행위법에서 징벌적 손해배상(exemplary damages)의 목적은 무엇입니까?

1. A피고의 극악한 행위를 처벌하는 것
2. B원고의 재정적 손실을 보상하는 것
3. C원고의 상처받은 감정을 반영하는 것
4. D원고가 잃은 이익을 돌려주는 것

사적 생활방해(private nuisance)는 무엇과 관련됩니까?

1. A공공장소의 모든 큰 소음
2. B개인 평판의 훼손
3. C이웃과의 계약 위반
4. D토지의 사용이나 향유에 대한 불합리한 방해

불법행위에서 전보적 손해배상(compensatory damages)은 일반적으로 무엇을 목적으로 합니까?

1. A원고를 불법행위가 없었더라면 있었을 상태로 되돌리는 것
2. B피고의 잘못을 처벌하는 것
3. C손실을 당사자 사이에 똑같이 나누는 것
4. D약속이 지켜졌더라면 있었을 상태에 원고를 놓는 것

Rylands v Fletcher 책임은 무엇과 관련됩니까?

1. A유출이 없더라도 토지의 부주의한 사용으로 인한 모든 피해에 대한 책임
2. B의료 과실
3. C비자연적 사용을 위해 토지에 들여온 위험한 물건의 유출
4. D신문에서의 명예훼손

이웃의 통상적인 활동에서 나온 열이 원고가 보관한 특별히 민감한 종이를 손상시키지만, 일반 종이라면 해가 없었을 것입니다. Robinson v Kilvert에 따르면 청구는 어떻게 됩니까?

1. A생활방해는 비정상적으로 민감한 사용을 보호하지 않으므로 기각된다
2. B종이가 값비쌌으므로 인용된다
3. C열은 생활방해가 될 수 없으므로 기각된다
4. D물건에 대한 어떤 물리적 손해든 소송 가능한 생활방해이므로 인용된다

홍수로 공장 바닥이 미끄러워지자 소유자가 톱밥을 뿌렸지만 전부에 뿌리지는 못했고, 한 근로자가 미끄러집니다. Latimer v AEC에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A홍수 피해에 대해 엄격책임을 졌다
2. B공장을 닫는 것은 지나친 조치였을 것이므로 과실이 없었다
3. C미끄러졌다는 것 자체가 위반을 증명하므로 과실이 있었다
4. D바닥이 마를 때까지 공장을 닫았어야 했으므로 과실이 있었다

Defamation Act 2013 제4조에 따르면 공익의 항변은 무엇을 요구합니까?

1. A진술이 실질적으로 진실이라고 증명될 것
2. B진술이 공익에 관한 문제였고 피고가 담긴 모든 사실 주장이 진실이라고 정직하게 믿었을 것
3. C진술이 의회나 법원에서 이루어졌을 것
4. D진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것

불법행위법에서 '위법성' 항변(ex turpi causa)은 무엇을 뜻합니까?

1. A청구가 원고 자신의 중대한 위법 행위에서 비롯되면 원고가 배상을 받지 못할 수 있다
2. B국가만 소송을 제기할 수 있다
3. C원고에 대한 피고 자신의 행위가 그 자체로 범죄라면 피고는 소송당할 수 없다
4. D전과가 있는 원고는 모두 패소한다