1.쉬움
과실에서 "res ipsa loquitur"라는 표현은 무엇을 뜻합니까?
- A피고는 모든 손해에 대해 엄격책임을 진다
- B피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다
- C주의 기준에 대한 전문가 증거 없이는 사건을 결정할 수 없다
- D원고가 자발적으로 위험을 인수했다
2.쉬움
다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?
- A횡령(conversion)
- B생활방해(nuisance)
- C사칭통용(passing off)
- D폭행(battery)
3.쉬움
영국법에서 libel과 slander의 차이는 무엇입니까?
- Alibel은 영구적인 형태이고, slander는 말처럼 일시적인 형태이다
- Blibel은 범죄이고, slander는 불법행위이다
- Clibel은 회사와 공공기관에 관한 것이고, slander는 사인에 관한 것이다
- Dlibel은 사실이어야 하고, slander는 거짓이어야 한다
4.보통
Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 사건에서 청구가 기각된 이유는 무엇입니까?
- A의사가 주의 기준을 지켰기 때문
- B병원은 입원시키지 않은 환자에 대해 주의의무가 없었기 때문
- C청구가 너무 늦었기 때문
- D적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문
5.보통
Bolitho v City and Hackney HA에서 상원은 Bolam 테스트에 근거로 삼는 전문가 의견이 어떠해야 한다는 요건을 더했습니까?
- A의학 교과서에 쓰여 있어야 한다
- B국내 의사 대다수가 지지해야 한다
- C논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
- D환자가 받아들여야 한다
6.보통
한 운전자가 가벼운 충돌 사고를 당해 신체 상해는 없었지만 만성 피로 질환이 영구화됩니다. Page v Smith에서 그가 배상받을 수 있었던 이유는 무엇입니까?
- A그가 상대 운전자와 사랑의 밀접한 유대가 있었기 때문
- B경미한 도로 사고 후에도 정신적 손해는 항상 배상되기 때문
- C그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문
- D피고가 그를 다치게 할 의도가 있었기 때문
7.어려움
점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?
- A방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
- B어떤 경우에도 존재하지 않는다
- C1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
- D정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
8.어려움
공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
- A공업 지역의 성격이 연기와 손해를 면책해 주므로 생활방해가 없었다
- B연기가 시끄러웠을 때만 생활방해가 있었다
- C원고가 생활방해에 스스로 다가왔으므로 패소했다
- D재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
정답표
- 1. B · 피고가 설명하지 않는 한 사실관계가 과실을 시사한다
- 2. A · 횡령(conversion)
- 3. A · libel은 영구적인 형태이고, slander는 말처럼 일시적인 형태이다
- 4. D · 적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문
- 5. C · 논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
- 6. C · 그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문
- 7. A · 방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
- 8. D · 재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.