정답이 있는 불법행위법 학습지

영국법에서 사적 생활방해로 보통 누가 소송할 수 있습니까?

1. A그 부동산에 머무르는 모든 방문자
2. B소유자나 임차인처럼 영향을 받은 토지에 대한 권리가 있는 사람
3. C가족과 하숙인을 포함해 그 부동산에 사는 누구든지
4. D지방자치단체만

사용자는 피용자가 업무 중에 저지른 불법행위에 대해 책임을 질 수 있습니다. 이것을 무엇이라고 합니까?

1. A대위책임(vicarious liability, 사용자책임)
2. B기여과실
3. CNovus actus interveniens
4. D모든 행위에 대한 엄격책임

영국 불법행위법에서 징벌적 손해배상(exemplary damages)의 목적은 무엇입니까?

1. A원고의 상처받은 감정을 반영하는 것
2. B원고가 잃은 이익을 돌려주는 것
3. C원고의 재정적 손실을 보상하는 것
4. D피고의 극악한 행위를 처벌하는 것

다섯 살 아이가 어른 없이 놀다가 공터의 도랑에 빠집니다. Phipps v Rochester Corporation에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A부모가 아주 어린 아이를 감독할 것으로 기대할 수 있었으므로 책임이 없었다
2. B도랑에 울타리가 없었으므로 책임이 있었다
3. C어린아이는 토지 위의 모든 위험으로부터 보호되어야 하므로 책임이 있었다
4. D아이가 침입자였으므로 책임이 없었다

한 운전자가 가벼운 충돌 사고를 당해 신체 상해는 없었지만 만성 피로 질환이 영구화됩니다. Page v Smith에서 그가 배상받을 수 있었던 이유는 무엇입니까?

1. A경미한 도로 사고 후에도 정신적 손해는 항상 배상되기 때문
2. B그는 1차 피해자였고 어떤 종류의 인신 상해든 예견 가능했기 때문
3. C피고가 그를 다치게 할 의도가 있었기 때문
4. D그가 상대 운전자와 사랑의 밀접한 유대가 있었기 때문

'그것이 없었더라면'(but for) 테스트는 무엇을 확정하는 데 쓰입니까?

1. A손해의 원격성(remoteness)
2. B주의의 기준
3. C주의의무
4. D사실적 인과관계

한 남자가 과실 있는 운전자 때문에 다리를 다칩니다. 나중에 강도들이 같은 다리를 총으로 쏘아 다리를 절단합니다. Baker v Willoughby에서 운전자는 어떠했습니까?

1. A총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다
2. B이후 강도들의 총격으로 책임에서 완전히 벗어났다
3. C총격 때까지만 책임을 졌다
4. D절단에 대해서도 책임을 졌다

공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A연기가 시끄러웠을 때만 생활방해가 있었다
2. B재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
3. C원고가 생활방해에 스스로 다가왔으므로 패소했다
4. D공업 지역의 성격이 연기와 손해를 면책해 주므로 생활방해가 없었다