정답이 있는 불법행위법 학습지

침해(trespass) 불법행위는 "그 자체로 소송 가능(actionable per se)"합니다. 이것은 무슨 뜻입니까?

1. A원고는 중대한 피해를 증명해야 한다
2. B청구는 한 달 이내에 제기해야 한다
3. C원고는 어떤 손해도 증명할 필요가 없다
4. D국가만 청구를 제기할 수 있다

Defamation Act 2013에 따르면 진실성 항변에서 피고는 무엇을 보여야 합니까?

1. A피고가 그 진술이 진실이라고 정직하고 합리적으로 믿었다는 것
2. B진술의 모든 단어 하나하나가 정확하다는 것
3. C진술이 전달하는 의미(imputation)가 실질적으로 진실이라는 것
4. D진술이 공익에 관한 문제였다는 것

원고가 손해의 위험을 자발적으로 받아들인 경우 적용되는 항변은 무엇입니까?

1. A기여과실
2. B위험의 인수(volenti non fit injuria, 동의)
3. C긴급피난
4. D정당방위

한 남자가 이웃인 음악 교사가 레슨을 할 때마다 오직 그녀를 괴롭히려고 쟁반을 두드리고 소리를 지릅니다. Christie v Davey에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A생활방해에서 의도는 무관하므로 그의 동기는 청구에 영향을 줄 수 없었다
2. B음악 레슨 자체가 생활방해이다
3. C그 소음은 경찰만 다룰 수 있었다
4. D그의 악의가 그 소음을 토지의 불합리한 사용이자 생활방해로 만들었다

엄격책임(strict liability)이란 피고가 어떻게 책임을 질 수 있다는 뜻입니까?

1. A고의로 행동한 경우에만
2. B과실의 증명 없이
3. C계약을 위반한 경우에만
4. D범죄 행위에 대해서만

Froom v Butcher에 따르면 안전벨트를 맸다면 자동차 승객의 상해를 완전히 막을 수 있었던 경우, 손해배상은 보통 얼마나 감액됩니까?

1. A10%
2. B50%
3. C25%
4. D75%

공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A연기가 시끄러웠을 때만 생활방해가 있었다
2. B공업 지역의 성격이 연기와 손해를 면책해 주므로 생활방해가 없었다
3. C재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
4. D원고가 생활방해에 스스로 다가왔으므로 패소했다

터널 안 사고 후 경찰 경위가 과실로 한 경찰관에게 교통 흐름을 거슬러 되돌아가라고 명령하고, 그 경찰관이 차에 치입니다. Knightley v Johns에서 원래의 과실 있는 운전자는 어떠했습니까?

1. A경찰관의 상해는 충돌의 예견 가능한 결과였으므로 모든 결과에 대해 책임을 졌다
2. B경위와 나누어 절반에 대해 책임이 있었다
3. C경위의 과실이 사슬을 끊었으므로 경찰관의 상해에 대해 책임이 없었다
4. D구조자는 예견 가능하므로 책임이 있었다