정답이 있는 불법행위법 학습지

불법행위에서 긴급피난(necessity)의 항변은 언제 행위를 정당화할 수 있습니까?

1. A원고가 피고에게 무례했을 때
2. B피고가 서두르고 있었을 때
3. C피고의 사업 이익을 예견 가능한 손실로부터 보호하는 데 그 행위가 필요했을 때
4. D사람이나 재산에 대한 더 큰 피해를 막기 위해 합리적으로 필요했을 때

인신 상해 청구에서 "특별손해(special damages)"는 보통 무엇을 포함합니까?

1. A재판일까지의 고통과 괴로움, 생활 향유 상실에 대한 배상
2. B피고를 처벌하기 위한 추가 손해배상
3. C소득 손실과 치료비처럼 재판 시까지의 구체적인 재정적 손실
4. D권리가 침해되었음을 표시하는 명목상의 금액

사적 생활방해(private nuisance)는 무엇과 관련됩니까?

1. A공공장소의 모든 큰 소음
2. B이웃과의 계약 위반
3. C개인 평판의 훼손
4. D토지의 사용이나 향유에 대한 불합리한 방해

다섯 살 아이가 어른 없이 놀다가 공터의 도랑에 빠집니다. Phipps v Rochester Corporation에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A부모가 아주 어린 아이를 감독할 것으로 기대할 수 있었으므로 책임이 없었다
2. B아이가 침입자였으므로 책임이 없었다
3. C도랑에 울타리가 없었으므로 책임이 있었다
4. D어린아이는 토지 위의 모든 위험으로부터 보호되어야 하므로 책임이 있었다

차량 아래에 깔린 여성을 구하기 위해 급히 보낸 부적절한 트럭에서 무거운 잭 때문에 소방관이 다칩니다. Watt v Hertfordshire CC에서 소방당국은 어떠했습니까?

1. A부적절한 차량을 사용했으므로 과실이 있었다
2. B소방관은 절대 위험을 감수해서는 안 되므로 과실이 있었다
3. C피용자의 상해에 대해 엄격책임을 졌다
4. D생명을 구하는 것이 위험을 정당화했으므로 과실이 없었다

Rylands v Fletcher 책임은 무엇과 관련됩니까?

1. A비자연적 사용을 위해 토지에 들여온 위험한 물건의 유출
2. B유출이 없더라도 토지의 부주의한 사용으로 인한 모든 피해에 대한 책임
3. C신문에서의 명예훼손
4. D의료 과실

아파트 단지로 가는 의회의 수도관이 새어 제방이 무너지고 가스 본관이 노출됩니다. Transco v Stockport MBC에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A의회는 새어 나온 모든 물에 대해 엄격책임을 졌다
2. B의회는 누수에 대해 과실 책임을 졌다
3. C수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
4. D영국법에서 Rylands v Fletcher가 폐지되었다

한 어머니가 교통사고 약 두 시간 후 병원에 도착하여 다치고 피투성이가 된 가족을 봅니다. McLoughlin v O'Brian에서 그녀는 어떠했습니까?

1. A재정적 손실에 대해서만 배상받을 수 있었다
2. B사고 직후의 상황을 보았으므로 배상받을 수 있었다
3. C현장에 없었으므로 배상받을 수 없었다
4. D소식을 전해 들었을 뿐이므로 배상받을 수 없었다