정답이 있는 불법행위법 학습지

영국법에서 정당한 이유 없이 사적 정보를 공개하는 것은 주로 어떤 불법행위로 다룹니까?

1. A사적 정보의 오용(misuse of private information)
2. B토지 침입
3. C명예훼손
4. D악의적 허위진술(malicious falsehood)

영국법에서 위험에 처한 낯선 사람을 구조할 일반적 의무가 있습니까?

1. A아니다. 낯선 사람이 도움을 청하지 않는 한
2. B그렇다. 다만 훈련받은 전문가에게만 해당한다
3. C아니다. 순수한 부작위에 대해서는 일반적으로 책임이 없다
4. D그렇다. 모든 사람은 위험에 처한 누구든 구조하려고 노력해야 한다

Defamation Act 2013 제1조에 따르면 진술은 어떠하지 않으면 명예훼손이 아닙니까?

1. A원고가 그로 인해 금전을 잃어야 한다
2. B신문이나 온라인에 게재되어야 한다
3. C원고의 평판에 중대한 피해를 주었거나 줄 가능성이 있어야 한다
4. D피고가 원고를 해칠 의도가 있었거나 그 여부에 무모했을 때

Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?

1. A원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다
2. B직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다
3. C태아에 대한 주의의무
4. D동물에 대한 엄격책임

세 번째 수업을 받던 운전 연수생이 사고를 내어 강사를 다치게 합니다. Nettleship v Weston에 따르면 그녀의 운전은 어떤 기준으로 판단됩니까?

1. A같은 단계에 있는 합리적인 연수생
2. B프로 레이싱 운전자
3. C합리적으로 유능하고 경험 있는 운전자
4. D초보자로서 그녀가 할 수 있는 최선

네덜란드법에서 불법행위(onrechtmatige daad) 책임에 관한 일반 규정은 무엇입니까?

1. ABW 제3:40조
2. BBW 제7:17조
3. CBW 제6:162조
4. D헌법 제1조

한 남자가 장난으로 한 여성에게 남편이 크게 다쳤다고 거짓말을 합니다. 그녀는 충격으로 심각한 병을 앓습니다. Wilkinson v Downton에서 그 남자는 어떠했습니까?

1. A여성과 직접적인 신체 접촉이 없었으므로 책임이 없었다
2. B거짓 진술로 고의로 신체적 손해를 일으킨 것에 대해 책임이 있었다
3. C그저 장난이었으므로 책임이 없었다
4. D명예훼손으로만 책임이 있었다

Defamation Act 2013 제4조에 따르면 공익의 항변은 무엇을 요구합니까?

1. A진술이 공익에 관한 문제였고 피고가 담긴 모든 사실 주장이 진실이라고 정직하게 믿었을 것
2. B진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것
3. C진술이 실질적으로 진실이라고 증명될 것
4. D진술이 의회나 법원에서 이루어졌을 것