정답이 있는 불법행위법 학습지

사용자는 피용자가 업무 중에 저지른 불법행위에 대해 책임을 질 수 있습니다. 이것을 무엇이라고 합니까?

1. A모든 행위에 대한 엄격책임
2. B대위책임(vicarious liability, 사용자책임)
3. CNovus actus interveniens
4. D기여과실

다른 사람의 동산을 팔아 버리는 것처럼 그 권리를 부정하는 방식으로 부당하게 처분하는 불법행위는 무엇입니까?

1. A횡령(conversion)
2. B생활방해(nuisance)
3. C사칭통용(passing off)
4. D폭행(battery)

불법행위에서 전보적 손해배상(compensatory damages)은 일반적으로 무엇을 목적으로 합니까?

1. A약속이 지켜졌더라면 있었을 상태에 원고를 놓는 것
2. B피고의 잘못을 처벌하는 것
3. C원고를 불법행위가 없었더라면 있었을 상태로 되돌리는 것
4. D손실을 당사자 사이에 똑같이 나누는 것

Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?

1. A원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다
2. B동물에 대한 엄격책임
3. C태아에 대한 주의의무
4. D직접성: 피고는 위반의 모든 직접적 결과에 대해 책임을 진다

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
2. B전액 배상되는 물리적 손해
3. C매수인에게만 청구할 수 있다
4. D과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실

차량 아래에 깔린 여성을 구하기 위해 급히 보낸 부적절한 트럭에서 무거운 잭 때문에 소방관이 다칩니다. Watt v Hertfordshire CC에서 소방당국은 어떠했습니까?

1. A피용자의 상해에 대해 엄격책임을 졌다
2. B생명을 구하는 것이 위험을 정당화했으므로 과실이 없었다
3. C부적절한 차량을 사용했으므로 과실이 있었다
4. D소방관은 절대 위험을 감수해서는 안 되므로 과실이 있었다

터널 안 사고 후 경찰 경위가 과실로 한 경찰관에게 교통 흐름을 거슬러 되돌아가라고 명령하고, 그 경찰관이 차에 치입니다. Knightley v Johns에서 원래의 과실 있는 운전자는 어떠했습니까?

1. A경위와 나누어 절반에 대해 책임이 있었다
2. B경찰관의 상해는 충돌의 예견 가능한 결과였으므로 모든 결과에 대해 책임을 졌다
3. C경위의 과실이 사슬을 끊었으므로 경찰관의 상해에 대해 책임이 없었다
4. D구조자는 예견 가능하므로 책임이 있었다

점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?

1. A방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
2. B정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
3. C1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
4. D어떤 경우에도 존재하지 않는다