Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Jūreiviui turi būti sumokėta tik užbaigus kelionę, bet jis miršta pusiaukelėje. Pagal griežtą taisyklę, taikytą Cutter v Powell byloje:

1. ATurėjo būti sumokėtas visas atlyginimas
2. BTurėjo būti sumokėta proporcinga atlyginimo dalis
3. CLaivo savininkas turėjo sumokėti kompensaciją
4. DUž įvykdytą dalį nieko nebuvo galima prisiteisti

Darbdavys sumoka dideles išeitines išmokas dviem direktoriams, o vėliau sužino, kad dėl jų ankstesnio netinkamo elgesio galėjo juos atleisti nieko nemokėdamas. Byloje Bell v Lever Bros susitarimai buvo:

1. ANiekiniai dėl bendros klaidos dėl sutarčių
2. BNuginčijami dėl direktorių misrepresentation, nepranešus apie jų netinkamą elgesį
3. CGaliojantys, nes klaida dėl kokybės nebuvo pakankamai esminė
4. DNeįgyvendinami, nes išeitinėms išmokoms reikia deed

Nyderlandų teisėje bendroji nuostata dėl atsakomybės už neteisėtą veiką (onrechtmatige daad) yra:

1. AKonstitucijos 1 straipsnis
2. BBW 7:17 straipsnis
3. CBW 6:162 straipsnis
4. DBW 3:40 straipsnis

Pagal Defamation Act 2013 section 4 viešojo intereso gynyba reikalauja, kad:

1. ATeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas sąžiningai manytų, kad kiekvienas jame pateiktas faktinis tvirtinimas yra teisingas
2. BBūtų įrodyta, kad teiginys iš esmės teisingas
3. CTeiginys būtų pasakytas parlamente ar teisme
4. DTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas pagrįstai manytų, kad jį paskelbti atitinka viešąjį interesą

Byla Ellen Street Estates v Minister of Health cituojama dėl principo, kad:

1. AAnkstesni įstatymai visada turi viršenybę prieš vėlesnius
2. BParlamentas negali saistyti savo įpėdinių, o vėlesnis įstatymas netiesiogiai panaikina nesuderinamą ankstesnįjį
3. CTeismai gali atsisakyti taikyti vėlesnį įstatymą
4. DParlamentas gali apsaugoti įstatymą nuo vėlesnio panaikinimo aiškiai nurodydamas, kad ateityje jo keisti negalima

Urgenda byloje (2019) Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas paliko galioti įpareigojimą valstybei:

1. AIki 2020 m. pabaigos sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimą bent 25% palyginti su 1990 m.
2. BNedelsiant uždaryti visas anglimi kūrenamas elektrines
3. CPasitraukti iš tarptautinių klimato susitarimų
4. DAtlyginti žalą kiekvienam Nyderlandų piliečiui

D smarkiai išgeria drąsos, kad, kaip planuota, nužudytų V. Pagal A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. ATuri nesavanoriško apsvaigimo gynybą
2. BNegali remtis apsvaigimu, nes tyčia nužudyti susiformavo prieš gėrimą
3. CGali būti kaltas tik dėl manslaughter
4. DGali remtis apsvaigimu, nes murder yra specialiosios tyčios nusikaltimas

Byloje Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco išvengė atsakomybės, nes:

1. AParduotuvės vadovas nebuvo bendrovės „vadovaujančio proto ir valios“ dalis
2. BNusikaltimas buvo griežtosios atsakomybės
3. CKlientas nebuvo sumokėjęs už prekes
4. DBendrovės niekada negali padaryti nusikaltimų, kuriems reikia įrodyti kokį nors psichinį elementą

Susitarimui, patenkančiam į SESV 101 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, gali būti taikoma 101 straipsnio 3 dalies išimtis, jei, be kitų sąlygų, jis:

1. AApima įmones, kurių bendra rinkos dalis viršija 50 %
2. BVeikia ilgiau nei penkerius metus
3. CIš anksto pranešta Komisijai ar nacionalinei konkurencijos institucijai ir jos patvirtinta
4. DGerina gamybą ar platinimą ir leidžia vartotojams gauti teisingą naudos dalį

Byloje Wightman (2018) Teisingumo Teismas nusprendė, kad valstybė narė, pranešusi apie ketinimą išstoti pagal ESS 50 straipsnį:

1. AGali vienašališkai, aiškiai ir besąlygiškai atšaukti pranešimą, kol išstojimas neįsigaliojo
2. BGali jį atšaukti tik vieningai sutikus kitoms valstybėms narėms
3. CJokiomis aplinkybėmis negali atšaukti pranešimo
4. DGali jį atšaukti tik įsigaliojus išstojimo susitarimui