Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Žalos atlyginimas už sutarties pažeidimą paprastai siekia:

1. ASuteikti nukentėjusiai šaliai pelną, viršijantį jos nuostolius
2. BNubausti pažeidusią šalį
3. CNukentėjusią šalį pastatyti į padėtį, tarsi sutartis būtų įvykdyta
4. DGrąžinti abi šalis tik į padėtį, kurioje jos buvo iki sutarties sudarymo

Taryba kviečia pateikti konkurso pasiūlymus iki termino. Klubas pateikia laiku, bet taryba klaidingai jį laiko pavėluotu ir nepaiso. Byloje Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC Apeliacinis teismas nusprendė:

1. AKlubas galėjo reikalauti tik deliktinės atsakomybės už neatsargumą
2. BTaryba privalėjo priimti klubo pasiūlymą
3. CJokios prievolės nebuvo, nes kvietimas teikti pasiūlymus konkurse yra tik invitation to treat
4. DTaryba pažeidė numanomą sutartį svarstyti reikalavimus atitinkančius pasiūlymus

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

1. APakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
2. BProfesionalaus lenktynininko
3. CJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
4. DProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo

Kuris teiginys apie „prarastos galimybės" doktriną Anglijos medicininio neatsargumo bylose yra teisingas?

1. ABet kokia prarasta galimybė atlyginama visiškai
2. BPrarasta pasveikimo galimybė, mažesnė nei 50%, paprastai neatlyginama (Gregg v Scott)
3. CDoktrina visais atvejais taikoma tik ekonominiams nuostoliams
4. DPrarastos galimybės atlyginamos proporcingai, kaip reikalavimuose dėl prarastų komercinių galimybių

Byloje CCSU v Minister for the Civil Service (GCHQ byla) lordas Diplockas teisminės kontrolės pagrindus suskirstė į:

1. AJurisdikciją, motyvą ir sąžiningumą
2. BTeisėtumą, legitimumą ir proporcingumą
3. CNeteisėtumą, neracionalumą ir procedūrinius pažeidimus
4. DApgaulę, suklydimą ir prievartą

Proklamacijų byloje (Case of Proclamations, 1610) teismas nusprendė, kad Karalius:

1. AGalėjo atleisti nesutinkančius teisėjus
2. BNegalėjo proklamacija sukurti naujų nusikaltimų
3. CGalėjo sustabdyti parlamento įstatymų galiojimą
4. DGalėjo proklamacija pakeisti bet kurį įstatymą

D patiekia heroino V, suaugusiai, kuri laisvai ir sąmoningai susileidžia jo ir miršta. Pagal R v Kennedy (No 2) D:

1. AKaltas dėl manslaughter, nes V pasirinkimas nesvarbus
2. BKaltas dėl unlawful act manslaughter, nes A klasės narkotiko tiekimas pats savaime yra neteisėtas ir pavojingas
3. CNekaltas dėl manslaughter, nes laisvas ir informuotas V pasirinkimas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
4. DKaltas dėl manslaughter, nes patiekimas visada sukelia mirtį

Byloje „Thabo Meli v R“ kaltinamieji sumušė nukentėjusįjį, palaikė jį mirusiu ir numetė nuo uolos, kur jis mirė nuo sušalimo. Teismas nusprendė:

1. ANukentėjusiojo mirties kaltinamieji nesukėlė
2. BVeiksmų seka sudarė vieną visumą, todėl actus reus ir mens rea sutapo
3. CKaltinamieji buvo kalti tik dėl pasikėsinimo į murder
4. DMurder nebuvo, nes mens rea egzistavo tik prieš veiksmą, kuris iš tikrųjų sukėlė mirtį

Pagal subsidiarumo protokolą „geltonosios kortelės“ procedūra pradedama, kai pagrįstos nuomonės sudaro bent:

1. ATrečdalį nacionaliniams parlamentams skirtų balsų
2. BDviejų valstybių narių vyriausybes
3. CVisus nacionalinius parlamentus
4. DPaprastąją Europos Parlamento narių balsų daugumą

Byloje Dano (2014) Teismas nusprendė, kad ekonomiškai neaktyviai ES pilietei, neturinčiai pakankamai lėšų:

1. AVien dėl Sąjungos pilietybės turėjo absoliučią teisę į socialinę paramą tokiomis pačiomis sąlygomis kaip piliečiai
2. BGalima atsisakyti skirti socialinę paramą, nes ji neatitiko Direktyvos 2004/38 gyvenimo sąlygų
3. CPo vienerių metų turėjo būti suteikta teisė nuolat gyventi
4. DGalima automatiškai išsiųsti be jokio vertinimo