Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Žvejybos bendrovė gauna mažiau licencijų, nei jai reikia, ir nusprendžia jas skirti kitiems savo laivams, o ne frachtuotam. Byloje Maritime National Fish v Ocean Trawlers frachto sutartis:

1. ABuvo niekinė, nes licencijos buvo atidedamoji sąlyga
2. BBuvo frustrated dėl vyriausybės licencijavimo sprendimo
3. CBuvo sustabdyta, kol bus išduota daugiau licencijų
4. DNebuvo frustrated, nes problemą sukėlė pati šalis

Pagal Anglijos teisę netinkamos įtakos (undue influence) prezumpcija paprastai atsiranda, kai:

1. ASutarta kaina gerokai mažesnė už rinkos kainą, nesvarbu, kokie šalių santykiai
2. BBet kuris klientas pasirašo sutartį su banku
3. CYra pasitikėjimo santykis ir sandoris, kurį reikia paaiškinti
4. DBet kuri sutartis sudaroma tarp šeimos narių

Kodėl byloje Barnett v Chelsea and Kensington Hospital ieškinys buvo atmestas?

1. APacientas būtų miręs net ir tinkamai gydomas
2. BGydytojas laikėsi rūpestingumo standarto
3. CIeškinys pateiktas per vėlai
4. DLigoninė neturėjo rūpestingumo pareigos pacientui, kurio nebuvo priėmusi

Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. AAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
2. BPolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
3. CPolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
4. DPolicija griežtai atsakė už vėlavimą

Kuris teisminės kontrolės pagrindas taikomas, kai sprendimą priimantis asmuo neatsižvelgia į svarbią aplinkybę?

1. ATik procedūrinis pažeidimas
2. BNeteisėtumas (illegality)
3. CTik teisėti lūkesčiai
4. DJoks, nes teismai niekada netikrina vertintų aplinkybių

Byloje YL v Birmingham City Council (2007) Lordų rūmai nusprendė, kad privatūs globos namai, kuriuose gyveno tarybos finansuojami gyventojai:

1. ABuvo pagrindinė (core) viešoji institucija
2. BBuvo mišri viešoji institucija, įstatymo saistoma dėl visos teikiamos priežiūros
3. CNeatliko viešojo pobūdžio funkcijos pagal Human Rights Act
4. DNegalėjo apgyvendinti viešai finansuojamų gyventojų

D numeta grindinio plytą nuo tilto ant traukinio ir nužudo konduktorių. D nemanė, kad kas nors bus sužeistas. Pagal DPP v Newbury and Jones D kaltas dėl:

1. AMurder, nes veiksmas galėjo nužudyti
2. BJokio nusikaltimo, nes D subjektyviai nenumatė jokios žalos nė vienam asmeniui
3. CTik gross negligence manslaughter
4. DUnlawful act manslaughter, nes veiksmas buvo neteisėtas ir objektyviai pavojingas

Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:

1. AGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
2. BPasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių
3. CGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui
4. DAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė

Sprendimas Cassis de Dijon įtvirtino:

1. AValstybės atsakomybę
2. BTaisyklę, kad be skirtumo taikomos priemonės gali būti pateisinamos tik SESV 36 straipsnyje baigtinai išvardytais pagrindais
3. CES pilietybę
4. DAbipusį pripažinimą ir privalomuosius reikalavimus kaip be skirtumo taikomų priemonių pateisinimą

ES pilietybės teismų praktika (Zambrano) nustatė, kad trečiosios šalies pilietis, kurio vaikas yra ES pilietis, gali turėti teisę gyventi, kai:

1. AAtsisakymas atimtų iš vaiko galimybę veiksmingai naudotis Sąjungos piliečio teisių esme
2. BTėvas ar motina prieš prašydami leidimo gyventi bent penkerius metus teisėtai gyveno vaiko valstybėje narėje
3. CTėvas ar motina sumoka leidimo gyventi mokestį
4. DVaikas vyresnis nei 18 metų