Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Dažytojas užbaigia darbą, bet su nedideliais, pigiai pašalinamais trūkumais. Pagal Hoenig v Isaacs dažytojas turi teisę į:

1. AKainą, atėmus trūkumų pašalinimo išlaidas
2. BVisą kainą be jokių atskaitymų
3. CJokį užmokestį, nes įvykdymas nebuvo tikslus
4. DTik apmokėjimą už panaudotas medžiagas

Pagal Anglijos teisę netinkamos įtakos (undue influence) prezumpcija paprastai atsiranda, kai:

1. ABet kuris klientas pasirašo sutartį su banku
2. BSutarta kaina gerokai mažesnė už rinkos kainą, nesvarbu, kokie šalių santykiai
3. CYra pasitikėjimo santykis ir sandoris, kurį reikia paaiškinti
4. DBet kuri sutartis sudaroma tarp šeimos narių

Du kaminkrėčiai, nepaisydami įspėjimų apie pavojų, sandarindami kaminą žūsta nuo dūmų. Byloje Roles v Nathan valdytojas:

1. ANeatsakė, nes galima tikėtis, kad specialistai saugosis savo amato rizikos
2. BAtsakė, nes įspėjimai buvo duoti žodžiu
3. CNeatsakė, nes kaminkrėčiai buvo įsibrovėliai
4. DAtsakė, nes valdytojai turi padaryti valdą visiškai saugią kiekvienam lankytojui, įskaitant specialistus

Pagal Nyderlandų „reliatyvumo" reikalavimą (BW 6:163 straipsnis) reikalavimas atmetamas, jei:

1. AŽala viršija nustatytą sumą
2. BIeškovas nepasisamdė advokato
3. CAtsakovas nenumatė tikslaus būdo, kuriuo ieškovui bus padaryta žala
4. DPažeista norma nesiekia apsaugoti ieškovo nuo patirtos žalos

Kuris teisminės kontrolės pagrindas taikomas, kai sprendimą priimantis asmuo neatsižvelgia į svarbią aplinkybę?

1. AJoks, nes teismai niekada netikrina vertintų aplinkybių
2. BTik procedūrinis pažeidimas
3. CTik teisėti lūkesčiai
4. DNeteisėtumas (illegality)

Byloje Ireland v UK (1978) Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad „penki metodai“, naudoti apklausiant sulaikytuosius Šiaurės Airijoje, buvo:

1. ATik 5 straipsnio pažeidimas
2. BNežmoniškas ir žeminantis elgesys, bet ne kankinimas
3. CTeisėti dėl nepaprastosios padėties
4. DKankinimas pagal 3 straipsnį

D prekybos centre sukeičia dviejų prekių kainų etiketes, ketindamas sumokėti mažesnę kainą. Pagal R v Morris pasisavinimas įvyko, kai D:

1. AIšėjo iš parduotuvės nesumokėjęs
2. BSukeitė etiketes, prisiimdamas vieną iš savininko teisių
3. CĮdėjo prekę į vežimėlį
4. DSumokėjo prie kasos

Byloje R v Brown (1993) Lordų rūmai nusprendė, kad sutikimas nebuvo gynyba nuo s47 ir s20 kaltinimų, kilusių dėl:

1. ASužalojimų, patirtų tinkamai vykdytose bokso rungtynėse tarp sutinkančių suaugusiųjų
2. BOperacijos, atliktos be paciento parašo
3. CLicencijuoto tatuiruotojo atliktų tatuiruočių
4. DSuaugusiųjų savanoriškų sadomazochistinių veiksmų privačiai

Byloje Lawrie-Blum (1986) Teismas „darbuotoją“ pagal SESV 45 straipsnį apibrėžė kaip asmenį, kuris:

1. AYra įregistruotas nacionalinėje profesinėje sąjungoje
2. BMetus uždirba bent nacionalinį minimalųjį atlyginimą
3. CUž atlyginimą teikia paslaugas kitam asmeniui ir jam vadovaujant
4. DTuri neterminuotą visos darbo dienos darbo sutartį, įregistruotą priimančiosios valstybės narės institucijose

Byloje Inter-Environnement Wallonie (1997) Teismas nusprendė, kad direktyvos perkėlimo laikotarpiu valstybės narės:

1. AGali prašyti Komisijos neribotai pratęsti terminą
2. BTuri susilaikyti nuo priemonių, galinčių rimtai pakenkti direktyvoje nustatytam rezultatui
3. CGali laisvai priimti bet kokias priemones, kol nepasibaigė terminas, net ir tiesiogiai prieštaraujančias direktyvos tikslams
4. DJau turi visiškai taikyti direktyvą