Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Žalos atlyginimas už sutarties pažeidimą paprastai siekia:

1. ASuteikti nukentėjusiai šaliai pelną, viršijantį jos nuostolius
2. BGrąžinti abi šalis tik į padėtį, kurioje jos buvo iki sutarties sudarymo
3. CNubausti pažeidusią šalį
4. DNukentėjusią šalį pastatyti į padėtį, tarsi sutartis būtų įvykdyta

Sukčius, pasinaudojęs pavogtu vairuotojo pažymėjimu, kito asmens vardu raštu sudaro išperkamosios nuomos sutartį dėl automobilio. Byloje Shogun Finance v Hudson Lordų rūmų dauguma nusprendė:

1. ASutartis galiojo su pačiu sukčiumi
2. BSutartis buvo niekinė, nes išperkamosios nuomos sutartys visada turi būti sudaromos akis į akį
3. CSutartis buvo nuginčijama, todėl vėlesnis pirkėjas įgijo tinkamą nuosavybės teisę
4. DSutartis buvo niekinė, nes finansų bendrovė bendravo tik su nurodytu asmeniu

Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:

1. AGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą
2. BNebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
3. CBuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
4. DBuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias

Gyventojai skundžiasi triukšmu iš motosporto stadiono, kuris naudotas metų metus ir turėjo statybos leidimą. Byloje Coventry v Lawrence Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. AĮrodžius nuisance, teismai visada turi taikyti draudimą
2. BStatybos leidimas savaime nebuvo gynyba, o žalos atlyginimą vietoj draudimo reikėtų svarstyti lanksčiau
3. CStatybos leidimas buvo visiška gynyba nuo nuisance ieškinio
4. DAtėjimas prie trukdymo buvo visiška gynyba

EŽTK 2 straipsnis (teisė į gyvybę) valstybėms nustato pozityviąją pareigą:

1. APanaikinti visas policijos pajėgas
2. BVisiems savo teritorijoje esantiems asmenims užtikrinti nemokamą būstą ir sveikatos priežiūrą
3. CImtis tinkamų priemonių apsaugoti jų jurisdikcijoje esančių asmenų gyvybę
4. DUžtikrinti, kad joks pilietis niekada nemirtų

Venecijos komisija yra:

1. AJungtinių Tautų organas, nagrinėjantis individualius skundus dėl žmogaus teisių
2. BAukščiausiasis ES teismas
3. CItalijos regiono parlamentas
4. DEuropos Tarybos patariamasis organas konstitucinės teisės klausimais

D, sergantis diabetu, susileidžia insulino, praleidžia valgį, patiria hipoglikemiją ir smogia V nesuvokdamas, ką daro. D gali remtis:

1. ANepakaltinamumas (insanity), nes diabetas yra liga, veikianti proto veiklą
2. BAplinkybių duress, nes D sirgo
3. CSu nepakaltinamumu nesusijusiu automatizmu (non-insane automatism), nes epizodą sukėlė išorinis veiksnys
4. DDiminished responsibility, nes buvo padaryta žala

Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:

1. AGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui
2. BAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė
3. CGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
4. DPasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių

Byloje Foto-Frost (1987) Teismas nusprendė, kad nacionaliniai teismai:

1. ANegali teikti Teisingumo Teismui klausimų dėl galiojimo
2. BTuri taikyti ES aktus, net jei Teisingumo Teismas jau pripažino juos negaliojančiais
3. CPatys negali pripažinti ES akto negaliojančiu ir turi pateikti prejudicinį klausimą
4. DGali laisvai pripažinti ES aktus negaliojančiais

Byloje Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) Teisingumo Teismas nusprendė, kad Plaumann testas:

1. ANesuderinamas su Europos žmogaus teisių konvencija
2. BNegali būti Teismo sušvelnintas, nes už veiksmingas teisių gynimo priemones atsako nacionalinės sistemos ir sutarčių keitimas
3. CTurėtų būti sušvelnintas, kaip siūlė generalinis advokatas, iki „esminio neigiamo poveikio“ testo, kai nėra nacionalinės teisių gynimo priemonės
4. DTaikomas tik reglamentams, o ne sprendimams