Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Pardavėjas sako, kad ūkiai „visiškai išnuomoti“, bet nepamini, kad nuomininkai pranešė apie išsikraustymą. Tai yra:

1. AMisrepresentation pusiau tiesa
2. BPaprastas tylėjimas, dėl kurio niekada negalima reikšti ieškinio
3. CPaprastas reklaminis išpūtimas be teisinių pasekmių
4. DTik nuomonės pareiškimas

A sumoka B pinigų, kad šis, naudodamasis viešai neatskleista informacija, lažintųsi dėl akcijų, o tai neteisėta. Lažybos taip ir neįvyksta, ir A nori pinigų atgal. Byloje Patel v Mirza Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. AA galėjo išsireikalauti tik pusę pinigų
2. BA galėjo išsireikalauti pinigus, taikant politika grįstą požiūrį į neteisėtumą
3. CPinigai kaip neteisėtos pajamos atiteko valstybei
4. DA negalėjo išsireikalauti, nes jokio reikalavimo negalima grįsti neteisėtu susitarimu

Taryba savo žemėje palieka apleistą valtį. Du berniukai ją pakelia domkratu, kad pataisytų, ji nukrenta ir sužaloja vieną iš jų. Byloje Jolley v Sutton LBC taryba:

1. AAtsakė, nes bendra nelaimingo atsitikimo rūšis buvo numatoma
2. BNeatsakė, nes taisymas nėra žaidimas
3. CAtsakė tik domkratą naudojusiam berniukui
4. DNeatsakė, nes tikslūs berniukų veiksmai buvo nenumatomi

Kalinys, apie kurio savižudybės riziką žinoma, nusižudo policijos kameroje, pareigūnams palikus atvirą durų langelį. Byloje Reeves v Metropolitan Police Commissioner Lordų rūmai nusprendė:

1. AJo tyčinis veiksmas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
2. BPolicija neatsakė, nes pakaltinamo suaugusiojo savižudybė visada yra savanoriškas veiksmas, nutraukiantis grandinę
3. CIeškinys atmestas dėl neteisėtumo
4. DJo tyčinis veiksmas nenutraukė grandinės, nes būtent nuo jo pareiga turėjo apsaugoti

Factortame bylose, kol JK buvo ES narė, Lordų rūmai:

1. ANusprendė, kad ES teisė niekada negali riboti parlamento įstatymų
2. BNetaikė parlamento įstatymo dalių, prieštaravusių ES teisei
3. CPerdavė klausimą Europos Žmogaus Teisių Teismui
4. DPripažino European Communities Act 1972 negaliojančiu

Byloje R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) Aukščiausiasis Teismas apie Sewel konvenciją pasakė, kad:

1. AJi tapo teisiškai privaloma, kai buvo įrašyta į įstatymą
2. BJi reikalauja Škotijos sutikimo dėl JK išstojimo iš ES
3. CJi taikoma tik Šiaurės Airijai
4. DTai politinė konvencija, kurios teismai negali užtikrinti

D prekybos centre sukeičia dviejų prekių kainų etiketes, ketindamas sumokėti mažesnę kainą. Pagal R v Morris pasisavinimas įvyko, kai D:

1. AIšėjo iš parduotuvės nesumokėjęs
2. BSukeitė etiketes, prisiimdamas vieną iš savininko teisių
3. CSumokėjo prie kasos
4. DĮdėjo prekę į vežimėlį

Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:

1. AAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė
2. BPasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių
3. CGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui
4. DGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas

Kuo pagal Gebhard (1995) iš esmės skiriasi įsisteigimas nuo paslaugų teikimo?

1. AĮsisteigimas reiškia veiklą priimančiojoje valstybėje pastoviu ir tęstiniu pagrindu
2. BPaslaugos teikiamos tik per nuolatinį biurą ar filialą priimančiojoje valstybėje narėje
3. CĮsisteigimui visada reikia įsteigti bendrovę
4. DPaslaugas gali teikti tik darbuotojai

Byloje R v Bouchereau (1977) Teismas nusprendė, kad valstybė narė gali išsiųsti ES pilietį dėl viešosios tvarkos tik tada, jei jo elgesys kelia:

1. APriimančiosios valstybės imigracijos taisyklių pažeidimą
2. BBet kokį apkaltinamąjį nuosprendį priimančiojoje valstybėje
3. CNaštą priimančiosios valstybės socialinės paramos sistemai arba riziką, kad asmuo ateityje taps bedarbiu
4. DRealią ir pakankamai rimtą grėsmę, darančią poveikį vienam iš pagrindinių visuomenės interesų