Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Dėl darbo jėgos trūkumo statybininko darbai užtrunka daug ilgiau ir kainuoja daug daugiau nei planuota. Pagal Davis Contractors v Fareham UDC sutartis:

1. ANėra frustrated, nes ji tik tapo sunkesnė
2. BYra niekinė, nes kaina buvo neteisingai apskaičiuota
3. CAutomatiškai pakeičiama į protingą kainą
4. DYra frustrated, nes išlaidos netikėtai ir žymiai išaugo

Nukentėjusi šalis, nutraukianti sutartį dėl esminio pažeidimo (repudiatory breach), paprastai turi:

1. ALaukti teismo sprendimo prieš nustodama vykdyti
2. BSumokėti baudą pažeidusiai šaliai
3. CAiškiai pranešti apie sprendimą priimti sutarties atsisakymą
4. DToliau vykdyti, kol sutartis natūraliai baigsis sutartą dieną

Neišnešiotas kūdikis apanka. Neatsargiai skirtas deguonies perteklius buvo tik viena iš penkių galimų priežasčių. Byloje Wilsher v Essex AHA ieškinys:

1. APatenkintas, žalą sumažinus keturiais penktadaliais
2. BAtmestas, nes ieškovas negalėjo įrodyti, kad aklumą sukėlė neatsargumas
3. CAtmestas, nes kūdikiui nebuvo rūpestingumo pareigos
4. DPatenkintas, nes neatsargumas iš esmės padidino aklumo riziką

Kalinys, apie kurio savižudybės riziką žinoma, nusižudo policijos kameroje, pareigūnams palikus atvirą durų langelį. Byloje Reeves v Metropolitan Police Commissioner Lordų rūmai nusprendė:

1. AJo tyčinis veiksmas nenutraukė grandinės, nes būtent nuo jo pareiga turėjo apsaugoti
2. BJo tyčinis veiksmas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
3. CPolicija neatsakė, nes pakaltinamo suaugusiojo savižudybė visada yra savanoriškas veiksmas, nutraukiantis grandinę
4. DIeškinys atmestas dėl neteisėtumo

Byloje Marbury v Madison (1803) JAV Aukščiausiasis Teismas įtvirtino:

1. APrezidento veto teisę
2. BTeisę nešiotis ginklą
3. CTeismų galią tikrinti įstatymų konstitucingumą
4. DKongreso galia panaikinti federalinės teismų sistemos sprendimus

Byloje Ireland v UK (1978) Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad „penki metodai“, naudoti apklausiant sulaikytuosius Šiaurės Airijoje, buvo:

1. ANežmoniškas ir žeminantis elgesys, bet ne kankinimas
2. BTeisėti dėl nepaprastosios padėties
3. CKankinimas pagal 3 straipsnį
4. DTik 5 straipsnio pažeidimas

D numeta grindinio plytą nuo tilto ant traukinio ir nužudo konduktorių. D nemanė, kad kas nors bus sužeistas. Pagal DPP v Newbury and Jones D kaltas dėl:

1. ATik gross negligence manslaughter
2. BUnlawful act manslaughter, nes veiksmas buvo neteisėtas ir objektyviai pavojingas
3. CMurder, nes veiksmas galėjo nužudyti
4. DJokio nusikaltimo, nes D subjektyviai nenumatė jokios žalos nė vienam asmeniui

Pagal „transferred malice“ doktriną, jei A taiko smūgį į B, bet pataiko į C:

1. AA tyčia B atžvilgiu perkeliama, todėl A gali atsakyti už žalą C
2. BA atsako tik už pasikėsinimą sužaloti C
3. CUž žalą C atsako B
4. DA negali atsakyti už žalą C, nes A C atžvilgiu apskritai neturėjo mens rea

Aplinkos politika yra kurios ES kompetencijos rūšies pavyzdys?

1. APasidalijamosios kompetencijos
2. BJokios ES kompetencijos
3. CParamos kompetencijos
4. DIšimtinės kompetencijos

Byloje Centros (1999) danų pora įregistravo bendrovę JK, kad išvengtų Danijos minimalaus kapitalo taisyklių, ir siekė atidaryti filialą Danijoje. Teismas nusprendė:

1. ABendrovės pagal ES teisę neturi įsisteigimo teisės
2. BDanija galėjo atsisakyti, nes bendrovė įsteigta siekiant išvengti Danijos teisės
3. CJK privalėjo likviduoti bendrovę
4. DAtsisakymas įregistruoti filialą pažeidė įsisteigimo laisvę