Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Teismas komercinėje sutartyje faktiškai numanys sąlygą tik tada, jei:

1. AJi būtų naudinga silpnesnei šaliai
2. BJi būtina verslo veiksmingumui arba tokia akivaizdi, kad savaime suprantama
3. CJi įprasta kitų sektorių sutartyse
4. DJi būtų protinga ir sąžininga abiem šalims, nors ir nebūtina

Bendra klaida dėl sutarties dalyko egzistavimo (pvz., sudarant sutartį prekių jau nebėra) paprastai lemia, kad sutartis yra:

1. ANiekinė
2. BVisiškai galiojanti, o riziką prisiima pirkėjas
3. CNuginčijama bet kurios šalies pasirinkimu
4. DGaliojanti, o kompensaciją nustato teismas

Pienininkas, kuriam darbdavys uždraudė vežti pašalinius, leidžia berniukui važiuoti savo furgonu ir padėti išnešioti pieną. Berniukas sužalojamas dėl pienininko neatsargumo. Byloje Rose v Plenty darbdavys:

1. ANeatsakė, nes darbdavys aiškiai buvo uždraudęs vežioti keleivius
2. BNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
3. CAtsakė už jo veiksmus, nes berniukas padėjo atlikti darbdavio darbą
4. DAtsakė tik tada, jei pienininkas neturėjo draudimo

Neatsargus vairuotojas sužaloja vyro koją. Vėliau plėšikai šauna į tą pačią koją, ir ji amputuojama. Byloje Baker v Willoughby vairuotojas:

1. APo šūvio liko atsakingas už pradinę negalią
2. BPlėšikų vėlesnis šūvis jį visiškai atleido nuo atsakomybės
3. CAtsakė ir už amputaciją
4. DAtsakė tik iki šūvio

Byloje Thoburn v Sunderland City Council („metrinių kankinių“ byla) teisėjas Laws LJ teigė, kad „konstituciniai įstatymai“:

1. AAutomatiškai turi viršenybę prieš visus vėlesnius parlamento įstatymus
2. BApskritai negali būti panaikinti
3. CNegali būti panaikinti netiesiogiai, tik aiškiai
4. DTuri būti patvirtinti referendumu

Vokietijos Pagrindinio įstatymo 79 straipsnio 3 dalis („amžinybės išlyga“) draudžia pataisas, paveikiančias:

1. AApskritai bet kurį Pagrindinio įstatymo straipsnį
2. BFederacinę struktūrą, žemių dalyvavimą įstatymų leidyboje arba 1 ir 20 straipsnių principus
3. CRinkimų sistemą, vietų skaičių Bundestage ar bet kurias 38–48 straipsnių taisykles dėl rinkimų
4. DTik mokesčių straipsnius

D užpuola žmogų vaikščiodamas per miegus. Pagal R v Burgess tinkama gynyba yra:

1. ASu nepakaltinamumu nesusijęs automatizmas, nes miegas natūralus
2. BNepakaltinamumas, nes vaikščiojimą per miegus sukėlė vidinis veiksnys
3. CNesavanoriškas apsvaigimas, nes D nesuvokė
4. DBūtinoji gintis, nes D sapnavo užpuolimą

Byloje R v Lloyd (1985) kino teatro darbuotojas paskolino filmus nukopijuoti ir po kelių valandų juos grąžino. Teismas nusprendė, kad theft nebuvo, nes:

1. AFilmai yra nematerialus turtas, kurio negalima pavogti
2. BDarbuotojas turėjo kino teatro leidimą trumpam pasiskolinti filmus
3. CFilmų kopijavimas tuo metu nebuvo neteisėtas
4. DFilmai buvo grąžinti nepraradę visos savo „vertės ar naudingumo“ (goodness or virtue)

SESV 34 straipsnis draudžia:

1. ADiskriminaciją dėl pilietybės darbo srityje ir paslaugų teikime tarp valstybių narių
2. BKiekybinius importo apribojimus ir lygiaverčio poveikio priemones tarp valstybių narių
3. CĮmonių kartelius
4. DValstybės pagalbą įmonėms

Byloje Les Verts prieš Europos Parlamentą (1986) Teismas nusprendė, kad Parlamento aktai, kuriais siekiama sukurti teisinių padarinių tretiesiems asmenims:

1. AGali būti peržiūrimi tik nacionalinių konstitucinių teismų
2. BNegali būti peržiūrimi, nes Parlamentą tiesiogiai renka piliečiai
3. CGali būti ginčijami, nes Bendrija grindžiama teisinės valstybės principu
4. DGali būti ginčijami tik valstybių narių