Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Kelionių bendrovė suteikia atostogas, kurios gerokai prastesnės už pažadėtą lygį. Ar klientas gali prisiteisti žalą už nusivylimą?

1. ANe, nes sutarčių teisėje dvasinė kančia niekada neatlyginama
2. BTaip, nes sutarties tikslas buvo suteikti malonumą
3. CTik jei klientas patyrė kūno sužalojimą
4. DTik jei bendrovė veikė nesąžiningai

Pardavėjas pateikia kainos pasiūlymą savo sąlygomis su kainos keitimo sąlyga. Pirkėjas užsako savo sąlygomis be šios sąlygos, pridėdamas nuplėšiamą patvirtinimo lapelį, kurį pardavėjas pasirašo ir grąžina. Byloje Butler Machine Tool v Ex-Cell-O sutartis buvo sudaryta:

1. ABe jokių sąlygų, nes sutarties nebuvo
2. BPardavėjo sąlygomis, nes jis pirmas išsiuntė savo sąlygas ir kainos pakeitimo išlygą
3. CTeismo kaip sąžiningas parinktų sąlygų mišiniu
4. DPirkėjo sąlygomis, nes pardavėjas priėmė jo priešpriešinį pasiūlymą

Darbininkai palieka atvirą šulinį su žibalinėmis lempomis. Berniukas įmeta lempą, sukeldamas netikėtą sprogimą ir nudegimus. Byloje Hughes v Lord Advocate atsakovai:

1. AAtsakė tik už pusę žalos
2. BNeatsakė, nes berniukas buvo įsibrovėlis
3. CNeatsakė, nes sprogimas buvo nenumatomas
4. DAtsakė, nes nudegimai buvo numatoma žalos rūšis

Odų dirbtuvė daugelį metų išlieja nedidelius tirpiklio kiekius. Jis prasisunkia po žeme ir užteršia vandens bendrovės gręžinį, ko niekas negalėjo numatyti. Byloje Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. AVandens bendrovė negalėjo reikalauti dėl contributory negligence
2. BDirbtuvė neatsakė, nes žalos rūšis nebuvo numatoma
3. CDirbtuvė atsakė, nes Rylands atsakomybė yra griežtoji ir numatomumo nereikalauja
4. DDirbtuvė vietoj to atsakė pagal negligence

Kuri EŽTK teisė yra absoliuti ir neleidžia nukrypti net nepaprastosios padėties metu?

1. ASaviraiškos laisvė (10 straipsnis)
2. BKankinimo draudimas (3 straipsnis)
3. CSusirinkimų laisvė (11 straipsnis)
4. DTeisė į privataus gyvenimo gerbimą (8 straipsnis)

Byloje Brown v Board of Education (1954) JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad rasinė segregacija valstybinėse mokyklose:

1. ABuvo kiekvienos valstijos vidaus reikalas
2. BPažeidė Keturioliktosios pataisos lygios apsaugos išlygą (Equal Protection Clause)
3. CPažeidė tik Pirmąją pataisą
4. DBuvo konstitucinga, jei atskiros patalpos buvo vienodos kokybės

D juokais nusitaiko ginklu į draugą, abiem manant, kad ginklas neiššaus. Ginklas iššauna ir nužudo draugą. Pagal R v Lamb unlawful act manslaughter nebuvo, nes:

1. AMirtį sukėlė ginklo gedimas, o ne koks nors D veiksmas
2. BGinklas priklausė draugui
3. CNebuvo assault, nes draugas nebijojo jokios jėgos
4. DJuokai pagal Anglijos teisę negali būti nusikalstami

Byloje R v Cunningham (1957) D išplėšė iš sienos dujų skaitiklį, kad pavogtų pinigus; dujos ištekėjo ir apnuodijo kaimynę. Teismas nusprendė, kad „piktavališkai“ (maliciously) reiškia:

1. ANepastebėti rizikos, kurią pamatytų paprastas žmogus
2. BSiekti žalos arba numatyti jos riziką ir vis tiek ją prisiimti
3. CVeikti įstatymui prieštaraujančiu būdu
4. DVeikti su pikta valia ar priešiškumu aukai, kaip kasdienėje kalboje

Byloje Dillenkofer (1996) Teismas nusprendė, kad visiškas direktyvos neperkėlimas laiku:

1. ANiekada nėra valstybės atsakomybės pagrindas
2. BRimtas tik tada, jei Komisija pirmiausia įspėjo valstybę pagrįstoje nuomonėje
3. CPats savaime yra pakankamai rimtas pažeidimas valstybės atsakomybei kilti
4. DPateisinamas, jei valstybė buvo užsiėmusi rinkimais

Byloje Egenberger (2018) Teismas nusprendė, kad Chartijos 21 straipsnis (nediskriminavimas):

1. ATaikomas tik ES institucijoms ir niekada privatiems darbdaviams
2. BPats savaime pakankamas, kad suteiktų teisę, kuria asmenys gali remtis privačių šalių ginčuose
3. CYra tik principas, kuriuo negalima remtis teisme
4. DReikalauja nacionalinių įgyvendinimo teisės aktų arba ES antrinės teisės, kad turėtų bet kokį poveikį privačiuose ginčuose