Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Kreditorius sutinka priimti £600 kaip visišką £1,000 sueinančios skolos padengimą, o paskui pareiškia ieškinį dėl likusių £400. Pagal Pinnel's Case ir Foakes v Beer kreditorius:

1. APaprastai gali prisiteisti £400
2. BNebegali prisiteisti nieko daugiau
3. CPirmiausia turi grąžinti £600
4. DGali prisiteisti tik tada, jei susitarimas buvo žodinis

Byloje Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage Apeliacinis teismas nusprendė, kad sutartis niekinė dėl bendros klaidos tik tada, jei dėl klaidos įvykdymas tampa:

1. ANeįmanomas arba iš esmės kitoks nei šalių sutartas
2. BKomerciškai mažiau patrauklus vienai šaliai
3. CBrangesnis įvykdyti, nei abi šalys tikėjosi sudarydamos sutartį
4. DNedidele detale besiskiriantis nuo sutarties

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

1. AProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
2. BJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
3. CProfesionalaus lenktynininko
4. DPakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo

Moters skambutis 999 klaidingai įvertinamas, ir policija atvyksta per vėlai, kad sutrukdytų buvusiam partneriui ją nužudyti. Byloje Michael v Chief Constable of South Wales Police Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. APolicija neturėjo negligence pareigos ją apsaugoti
2. BPolicija turėjo pareigą, nes priėmė skambutį
3. CAsmeniškai atsakė tik skambutį priėmęs darbuotojas
4. DPolicija griežtai atsakė už vėlavimą

Kai byloje Burmah Oil v Lord Advocate buvo nuspręsta, kad už karo metu sunaikintą turtą priklauso kompensacija, parlamentas priėmė War Damage Act 1965, kuris:

1. APadidino mokėtiną kompensaciją
2. BĮpareigojo teismus bylą nagrinėti iš naujo
3. CAtgaline data panaikino teisę į kompensaciją
4. DBuvo teismų panaikintas

Wednesbury nepagrįstumo testas klausia, ar sprendimas yra:

1. ANepopuliarus visuomenėje
2. BToks nepagrįstas, kad jo negalėjo priimti jokia protinga institucija
3. CŠiek tiek prastesnis nei idealus
4. DKitoks nei tas, kurį būtų priėmęs teisėjas remdamasis tais pačiais įrodymais

„Dolus eventualis“ (voorwaardelijk opzet) Nyderlandų baudžiamojoje teisėje reiškia, kad kaltinamasis:

1. ASąmoningai priėmė didelę tikimybę, kad padarinys atsiras
2. BVeikė visiškai atsitiktinai
3. CNorėjo padarinio kaip pagrindinio tikslo ir veikė, kad jį sukeltų
4. DVisai nenumatė padarinio

Byloje R v Gullefer (1990) D išbėgo į kurtų lenktynių taką, kad lenktynės būtų pripažintos negaliojančiomis ir jis atgautų statymą. Apeliacinis teismas nusprendė:

1. ANeįmanomumas suteikė jam visišką gynybą
2. BJis kaltas dėl pasikėsinimo į theft, nes įbėgimas į trasą buvo daugiau nei parengiamasis veiksmas
3. CJo veiksmai buvo tik pasirengimas, nes jis nebuvo pradėjęs „paties nusikaltimo“
4. DPasikėsinimas reikalauja paskutinio veiksmo prieš nusikaltimą

Pagal įprastą teisėkūros procedūrą lygiaverčiai teisėkūros vaidmenys suteikiami:

1. ANacionaliniams parlamentams ir Komisijai
2. BEuropos Vadovų Tarybai ir Centriniam bankui
3. CKomisijai ir Teisingumo Teismui
4. DEuropos Parlamentui ir Tarybai

Bylose Mangold (2005) ir Kücükdeveci (2010) Teismas leido asmeniui remtis ES teise prieš privatų darbdavį, nes:

1. ANacionalinį įstatymą buvo panaikinusi Komisija
2. BDarbdavys buvo valstybės darinys
3. CDiskriminacijos dėl amžiaus draudimas yra bendrasis ES teisės principas, išreikštas direktyvoje
4. DVienodo požiūrio į darbuotojus direktyva pasibaigus perkėlimo terminui pati savaime turėjo horizontalų tiesioginį poveikį