Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Jūreiviams pažadamas papildomas atlyginimas už laivo parplukdymą namo, kai du įgulos nariai pabėga, bet jie nepadaro nieko daugiau, nei jau reikalavo jų sutartis. Byloje Stilk v Myrick pažadas buvo:

1. AĮgyvendinamas, nes kapitonas sutiko laisva valia
2. BNeįgyvendinamas dėl consideration nebuvimo
3. CNeįgyvendinamas, nes buvo duotas jūroje
4. DĮgyvendinamas kaip praktinė nauda

Buvęs šnipas išleidžia savo atsiminimus, pažeisdamas įsipareigojimą neatskleisti tarnybinės informacijos. Byloje AG v Blake Lordų rūmai:

1. APriteisė tik simbolinę žalą
2. BPriteisė Karūnai baudinę žalą
3. CIšimtiniu atveju įpareigojo jį atsiskaityti už gautą pelną (account of profits)
4. DNusprendė, kad jokios gynybos priemonės nėra

Pagal Froom v Butcher, jei saugos diržas būtų visiškai apsaugojęs automobilio keleivį nuo sužalojimų, žalos atlyginimas paprastai sumažinamas:

1. A10%
2. B75%
3. C50%
4. D25%

Po darbe patirto sužalojimo, susilpninusio koją, vyras su vaiku ant rankų leidžiasi stačiais laiptais be turėklų, koja sulinksta, jis nušoka ir susilaužo kulkšnį. Byloje McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. AJo nepagrįstas elgesys nutraukė priežastinio ryšio grandinę
2. BDarbdavys atsakė už pusę kulkšnies sužalojimo
3. CAtsakė tik laiptų savininkas
4. DDarbdavys atsakė ir už kulkšnies sužalojimą kaip numatomą padarinį

Pagal Nyderlandų Konstitucijos 94 straipsnį Nyderlandų teismai:

1. ATaiko įstatymus net jei jie prieštarauja tarptautinėms sutartims
2. BNetaiko įstatymų, prieštaraujančių visiems privalomoms tarptautinių sutarčių nuostatoms
3. CGali panaikinti įstatymus, prieštaraujančius Konstitucijai ar bendriesiems principams
4. DTuri visus sutarčių klausimus perduoti Valstybės Tarybai

Byloje R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Tribunolo sprendimus sauganti teismų kompetenciją atmetanti išlyga (ouster clause):

1. AAtmetė bet kokią jo sprendimų kontrolę
2. BBuvo negaliojanti, nes buvo įtvirtinta antriniame teisės akte
3. CBuvo taikoma tik nacionalinio saugumo sprendimams
4. DNeatmetė jo teisės klaidų teisminės kontrolės

D, sąžiningai, bet klaidingai manydamas, kad V užpuola nepažįstamąjį, smogia V. Pagal R v Williams (Gladstone) D:

1. AVertinamas pagal faktus, kokius jis sąžiningai manė esant
2. BAtsako, nes klaidingas įsitikinimas nebuvo pagrįstas protingais pagrindais
3. CTuri įrodyti įsitikinimą pagal didesnę tikimybę
4. DAtsako, nes suklydo dėl faktų

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) kriterijai naudojami sprendžiant, ar:

1. ANeveikimas gali lemti baudžiamąją atsakomybę
2. BApeliacija turėtų būti perduota Aukščiausiajam Teismui
3. CMens rea prezumpcija paneigta, todėl nusikaltimas yra griežtosios atsakomybės
4. DKaltinamasis veikė dėl duress

Pagal įprastą teisėkūros procedūrą lygiaverčiai teisėkūros vaidmenys suteikiami:

1. AKomisijai ir Teisingumo Teismui
2. BEuropos Parlamentui ir Tarybai
3. CEuropos Vadovų Tarybai ir Centriniam bankui
4. DNacionaliniams parlamentams ir Komisijai

Nuomonėje 2/13 (2014) Teisingumo Teismas nusprendė, kad susitarimo dėl ES prisijungimo prie EŽTK projektas:

1. ABuvo suderinamas su Sutartimis, jei Taryba vienbalsiai jam pritarė pasikonsultavusi su Parlamentu
2. BBuvo nesuderinamas su Sutartimis, be kita ko, nes kėlė grėsmę ES teisės autonomijai
3. CGalėjo būti ratifikuotas tik referendumu kiekvienoje valstybėje
4. DBuvo nereikalingas, nes ES jau buvo prisijungusi