Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Statybininkas pastato baseiną seklesnį nei sutarta. Jis vis tiek saugus ir ne mažiau vertingas, o perstatymas kainuotų daug daugiau nei bet kokia nauda. Byloje Ruxley Electronics v Forsyth savininkas gavo:

1. AVisą sutarties kainos grąžinimą
2. BNieko, nes vertė nesumažėjo
3. CVisas baseino perstatymo išlaidas
4. DNedidelę sumą už patogumo praradimą (loss of amenity)

Aktorei nepagrįstai neleidžiama dalyvauti paskutiniame konkurso etape, kuriame kai kurie finalininkai laimėtų prizus. Byloje Chaplin v Hicks:

1. AJi negalėjo prisiteisti nieko, nes jos nuostolis buvo neapibrėžtas
2. BJi galėjo prisiteisti žalą už prarastą galimybę
3. CJi galėjo prisiteisti tik kelionės išlaidas
4. DJi galėjo prisiteisti visą prizo vertę

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

1. AProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
2. BProfesionalaus lenktynininko
3. CJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų
4. DPakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo

„Kiaušinio lukšto kaukolės" (eggshell skull) taisyklė reiškia, kad:

1. APažeidėjas turi priimti auką tokią, kokia ji yra, įskaitant neįprastą pažeidžiamumą
2. BIeškinį gali pateikti tik numatomi ieškovai
3. CGalvos sužalojimai atlyginami fiksuotu tarifu
4. DTrapios aukos negali gauti žalos atlyginimo

Byloje Pickin v British Railways Board Lordų rūmai nusprendė, kad teismai:

1. AGali panaikinti privatų įstatymą, jei įrodoma, kad parlamentas jį priimant buvo suklaidintas
2. BTuri ištirti bet kokį įtarimą dėl apgaulės parlamente
3. CGali tikrinti, ar įstatymai atitinka privačių įstatymų projektų taisykles
4. DNetikrins, ar parlamentas priimdamas įstatymą laikėsi savo vidaus procedūrų

Walteris Bagehotas Anglijos konstitucijos „veiksmingąja paslaptimi“ (efficient secret) vadino:

1. AGriežtą visų trijų valdžių atskyrimą
2. BLordų rūmų nepriklausomumą
3. CGlaudų vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios susiliejimą
4. DMonarcho galią vetuoti įstatymus

D, nesumokėjęs už remontą, išsiveža savo automobilį iš garažo. Pagal R v Turner (No 2) D gali būti kaltas dėl theft, nes:

1. APo remonto automobilis buvo vertesnis
2. BSavininkai, atsiimantys savo turtą, visada veikia nesąžiningai
3. CD ketino vėliau grąžinti automobilį
4. DTurtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja

Gross negligence manslaughter Anglijos teisėje (R v Adomako) reikalauja:

1. ARūpestingumo pareigos, mirtį sukėlusio pažeidimo ir tokio didelio aplaidumo, kad jis turėtų būti baudžiamas
2. BNeteisėto ir pavojingo veiksmo, sukėlusio mirtį, kurį objektyviai vertina blaivūs ir protingi žmonės
3. CTyčios nužudyti
4. DSubjektyvaus nerūpestingumo dėl mirties

Kokia teisinga pažeidimo nagrinėjimo procedūros pagal SESV 258 straipsnį etapų seka?

1. AOficialus pranešimas, pagrįsta nuomonė, kreipimasis į Teisingumo Teismą
2. BPrašymas priimti prejudicinį sprendimą, oficialus pranešimas, bauda
3. CPagrįsta nuomonė, oficialus pranešimas, tada kreipimasis į Bendrąjį Teismą
4. DKreipimasis į Teismą, pagrįsta nuomonė, oficialus pranešimas

Byloje R v Henn and Darby (1979) JK pornografinės medžiagos importo draudimas pripažintas:

1. ANepatenkančiu į 34 straipsnio taikymo sritį, nes buvo susijęs tik su knygomis
2. BPateisinamu visuomenės dorovės pagrindu pagal 36 straipsnį
3. CMuitu, prieštaraujančiu 30 straipsniui
4. DNepateisinamu, nes JK leido tam tikrą vietinę pornografiją