Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Savo praktiką parduodantis gydytojas teisingai nurodo jos pajamas, bet prieš pasirašant sutartį pajamos smarkiai sumažėja, ir jis nieko nesako. Tai yra:

1. APaprasta nuomonė apie būsimas pajamas
2. BNe misrepresentation, nes teiginys buvo teisingas jį pateikiant
3. CMisrepresentation, nes jis turėjo patikslinti teiginį
4. DNumanomos kokybės condition pažeidimas

Pagal Nyderlandų civilinį kodeksą (BW) pasiūlymas, kuriame nustatytas priėmimo terminas, yra:

1. AAutomatiškai priimamas pasibaigus terminui
2. BAtšaukiamas bet kada iki priėmimo
3. CNeatšaukiamas tuo laikotarpiu
4. DNegaliojantis be notaro patvirtinimo

Kriketo kamuolys labai retai išmušamas už aikštės ribų ir sužaloja praeivę. Byloje Bolton v Stone klubas:

1. ABuvo neatsargus, nes nenustojo žaisti kriketo
2. BBuvo neatsargus, nes sužalojimas buvo numatomas
3. CNebuvo neatsargus, nes rizika buvo labai maža
4. DGriežtai atsakė už viską, kas išlekia už aikštės

Kalinys, apie kurio savižudybės riziką žinoma, nusižudo policijos kameroje, pareigūnams palikus atvirą durų langelį. Byloje Reeves v Metropolitan Police Commissioner Lordų rūmai nusprendė:

1. AJo tyčinis veiksmas nutraukė priežastinio ryšio grandinę
2. BIeškinys atmestas dėl neteisėtumo
3. CPolicija neatsakė, nes pakaltinamo suaugusiojo savižudybė visada yra savanoriškas veiksmas, nutraukiantis grandinę
4. DJo tyčinis veiksmas nenutraukė grandinės, nes būtent nuo jo pareiga turėjo apsaugoti

Byloje Thoburn v Sunderland City Council („metrinių kankinių“ byla) teisėjas Laws LJ teigė, kad „konstituciniai įstatymai“:

1. AAutomatiškai turi viršenybę prieš visus vėlesnius parlamento įstatymus
2. BNegali būti panaikinti netiesiogiai, tik aiškiai
3. CTuri būti patvirtinti referendumu
4. DApskritai negali būti panaikinti

Tribunolas nurodo paskelbti princo Charleso laiškus ministrams. Generalinis prokuroras (Attorney General) pagal Freedom of Information Act išduoda šį sprendimą panaikinantį sertifikatą. Byloje R (Evans) v Attorney General (2015) Aukščiausiasis Teismas nusprendė:

1. ASertifikatas galiojo, nes įstatymas jam suteikė besąlyginę veto teisę bet kuriam tribunolo sprendimui dėl atskleidimo
2. BLaiškų niekada negalima paskelbti
3. CSertifikatas negaliojo, nes jis tik nesutiko su tribunolo tų pačių faktų vertinimu
4. DĮstatymas buvo nesuderinamas su EŽTK 10 straipsniu

D yra nusikaltimo vietoje, bet niekaip jam nepadeda ir neskatina. Pagal R v Clarkson D:

1. AYra pagrindinis vykdytojas, nes D matė visą nusikaltimą
2. BNėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
3. CYra bendrininkas, nes D galėjo iškviesti policiją
4. DBendrininkas, nes savanoriškas buvimas įvykio vietoje visada yra skatinimas

Conspiracy Anglijos teisėje reikalauja:

1. AKad bent vienas iš sąmokslininkų būtų atlikęs akivaizdų veiksmą susitartam nusikaltimui padaryti
2. BDviejų ar daugiau asmenų susitarimo padaryti nusikaltimą, siekiant, kad jis būtų įvykdytas
3. CKad nusikaltimas būtų iš tikrųjų padarytas
4. DRašytinio plano

Kokia pagal SESV 101 straipsnio 2 dalį yra 101 straipsnio 1 dalimi uždrausto ir išimties negavusio susitarimo pasekmė?

1. AJį reikia persvarstyti per metus
2. BJis lieka galioti, bet negali būti vykdomas prieš vartotojus
3. CJis tampa valstybės pagalba
4. DJis savaime negalioja

Byloje Höfner ir Elser (1991) Vokietijos viešoji įdarbinimo agentūra konkurencijos teisės tikslais pripažinta „įmone“, nes:

1. AJi buvo įregistruota kaip privati bendrovė ir finansuojama iš darbdavių mokamų mokesčių
2. BJi priklausė užsienio investuotojams
3. CJi kasmet gaudavo didelį pelną
4. DJi vykdė ekonominę veiklą, nepaisant jos teisinio statuso ir finansavimo būdo