Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Jūreiviui turi būti sumokėta tik užbaigus kelionę, bet jis miršta pusiaukelėje. Pagal griežtą taisyklę, taikytą Cutter v Powell byloje:

1. AUž įvykdytą dalį nieko nebuvo galima prisiteisti
2. BLaivo savininkas turėjo sumokėti kompensaciją
3. CTurėjo būti sumokėta proporcinga atlyginimo dalis
4. DTurėjo būti sumokėtas visas atlyginimas

Platinimo susitarime nurodyta, kad jis nėra formalus ar teisinis susitarimas ir „saisto tik garbės žodžiu“. Byloje Rose and Frank v Crompton teismas nusprendė:

1. ASusitarimas buvo deed ir privalomas
2. BSusitarimas buvo niekinis kaip neteisėtas
3. CSusitarimas buvo privalomas nepaisant tų žodžių
4. DPats susitarimas nebuvo teisiškai privalomas

Pacientai paralyžiuojami anestetiko, užteršto pro nematomus stiklinių ampulių įtrūkimus; tuo metu gydytojai apie šią riziką nežinojo. Pagal Roe v Minister of Health ligoninė:

1. ABuvo neatsargi, nes žala įvyko ligoninėje
2. BNebuvo neatsargi, vertinant pagal tuo metu turėtas žinias
3. CGriežtai atsakė už bet kokią vaistų žalą
4. DBuvo neatsargi, vertinant pagal teisminio nagrinėjimo metu turėtas medicinos žinias

Byloje Fairchild v Glenhaven Funeral Services teismas tenkino ieškinius darbdaviams, nors „but for" testas nebuvo įvykdytas, nes:

1. AKeli darbdaviai buvo paveikę auką asbestu ir buvo neįmanoma pasakyti, kuris sukėlė mezoteliomą
2. BDarbdaviai pripažino tyčią
3. CAukos buvo pasirašiusios sutartis su visais darbdaviais, kuriose aiškiai paskirstyta atsakomybė už asbesto sukeltą ligą
4. DLordų Rūmai panaikino priežastinio ryšio reikalavimą

Ministras atsisako perduoti skundą komitetui, nes rezultatas galėtų sukelti vyriausybei nepatogumų. Byloje Padfield v Minister of Agriculture Lordų rūmai nusprendė:

1. AAtsisakymas buvo teisėtas, nes įstatymas nenustatė pareigos nurodyti priežastis
2. BMinistro veiksmus galėjo kvestionuoti tik parlamentas
3. CMinistras turėjo neribotą diskreciją
4. DAtsisakymas buvo neteisėtas, nes sužlugdė įstatymo tikslą

Sveikatos priežiūros institucija perkelia sunkią negalią turinčią moterį į globos namus, pažadėjusi, kad tai bus jos „namai visam gyvenimui“, o vėliau nusprendžia juos uždaryti. Byloje R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. APažadą buvo galima sulaužyti, kai tik pasikeičia politika
2. BPažadas negaliojo, nes institucija neturėjo įstatyminės galios jį duoti
3. CJos materialiojo teisėto lūkesčio sužlugdymas buvo piktnaudžiavimas valdžia
4. DReikėjo tik sąžiningos konsultacijos

Anglijos teisėje murder mens rea yra:

1. ATyčia nužudyti arba padaryti sunkų sveikatos sutrikdymą
2. BSubjektyvus nerūpestingumas dėl mirties ar sunkaus sveikatos sutrikdymo sukėlimo
3. CNeatsargumas sukeliant mirtį
4. DTyčia išgąsdinti nukentėjusįjį

Kodėl „lex certa“ principas svarbus baudžiamojoje teisėje?

1. ATeisėjai turi būti tikri prieš skirdami bausmę
2. BBaudžiamieji įstatymai turi būti pakankamai aiškūs, kad žmonės galėtų numatyti, kas baudžiama
3. CĮstatymai turi būti užtikrintai vykdomi, todėl policija neturi diskrecijos juos taikydama
4. DPersekioti galima tik tam tikrus nusikaltimus

Jei valstybė narė nevykdo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuotas pažeidimas, pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį Teismas gali:

1. ASkirti valstybei vienkartinę sumą arba periodinę baudą
2. BSustabdyti valstybės balsavimo teises Taryboje
3. CPats panaikinti prieštaraujantį nacionalinį įstatymą
4. DPašalinti valstybę iš ES

Byloje Grzelczyk (2001) prancūzų studentui Belgijoje buvo atsisakyta skirti minimalią pragyvenimo pašalpą. Teismas nusprendė:

1. APašalpa visiškai nepatenka į ES teisės taikymo sritį
2. BSocialinių išmokų priimančiojoje valstybėje gali reikalauti tik darbuotojai
3. CStudentai priimančiojoje valstybėje neturi jokių teisių pagal ES teisę
4. DSąjungos pilietybė turi tapti pagrindiniu piliečių statusu, todėl jam negalėjo būti atsisakyta dėl pilietybės