Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Misrepresentation (klaidinantis pareiškimas) yra:

1. ANuomonė, kuri pasirodo klaidinga
2. BTylėjimas apie bet kokį faktą
3. CNeištesėtas pažadas dėl būsimo elgesio, net jei duotas sąžiningai
4. DKlaidingas faktinis teiginys, paskatinęs asmenį sudaryti sutartį

Rangovas susitaria užbaigti darbus už sutartą kainą, o paskui reikalauja daugiau pinigų. Užsakovė sumoka, kad išvengtų vėlavimo, ir gauna praktinę naudą. Pagal Anglijos teisę (Williams v Roffey) pažadas sumokėti daugiau gali būti:

1. AĮgyvendinamas, nes praktinė nauda gali būti consideration, jei nėra vertimo
2. BĮgyvendinamas tik jei sudarytas raštu
3. CNeįgyvendinamas, nes esamos sutartinės pareigos vykdymas niekada negali būti geras consideration
4. DNusikaltimas

Besimokanti vairuotoja per trečiąją pamoką sukelia avariją ir sužaloja instruktorių. Pagal Nettleship v Weston jos vairavimas vertinamas pagal standartą:

1. AProfesionalaus lenktynininko
2. BProtingo tos pačios stadijos besimokančiojo
3. CPakankamai kompetentingo ir patyrusio vairuotojo
4. DJos pačios, kaip pradedančiosios, didžiausių pastangų

Po darbe patirto sužalojimo, susilpninusio koją, vyras su vaiku ant rankų leidžiasi stačiais laiptais be turėklų, koja sulinksta, jis nušoka ir susilaužo kulkšnį. Byloje McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. ADarbdavys atsakė už pusę kulkšnies sužalojimo
2. BDarbdavys atsakė ir už kulkšnies sužalojimą kaip numatomą padarinį
3. CJo nepagrįstas elgesys nutraukė priežastinio ryšio grandinę
4. DAtsakė tik laiptų savininkas

EŽTK 2 straipsnis (teisė į gyvybę) valstybėms nustato pozityviąją pareigą:

1. AUžtikrinti, kad joks pilietis niekada nemirtų
2. BPanaikinti visas policijos pajėgas
3. CVisiems savo teritorijoje esantiems asmenims užtikrinti nemokamą būstą ir sveikatos priežiūrą
4. DImtis tinkamų priemonių apsaugoti jų jurisdikcijoje esančių asmenų gyvybę

Byloje R v Home Secretary, ex p Simms lordas Hoffmannas paaiškino „teisėtumo principą“ (principle of legality) kaip reiškiantį, kad:

1. APreziumuojama, kad bendrieji įstatymo žodžiai neturi viršenybės prieš pagrindines teises
2. BTeismai gali panaikinti pagrindines teises pažeidžiančius įstatymus
3. CMinistrai gali riboti pagrindines teises, kai tik tai atitinka viešąjį interesą
4. DParlamentas negali leisti įstatymų prieš pagrindines teises

D yra nusikaltimo vietoje, bet niekaip jam nepadeda ir neskatina. Pagal R v Clarkson D:

1. AYra pagrindinis vykdytojas, nes D matė visą nusikaltimą
2. BYra bendrininkas, nes D galėjo iškviesti policiją
3. CBendrininkas, nes savanoriškas buvimas įvykio vietoje visada yra skatinimas
4. DNėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka

Pagal Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 organizacija kalta, jei jos veiklos valdymo būdas sukelia mirtį ir prilygsta grubiam rūpestingumo pareigos pažeidimui, ir:

1. AVienas nustatytas direktorius pirmiausia asmeniškai nuteisiamas už gross negligence manslaughter
2. BVyresniosios vadovybės veiklos organizavimo būdas buvo esminis pažeidimo elementas
3. CAuka buvo organizacijos darbuotojas
4. DOrganizacija turėjo tyčią sukelti mirtį

Byloje Internationale Handelsgesellschaft (1970) nuspręsta, kad Bendrijos priemonės galiojimui:

1. ABūtinas pritarimas nacionaliniame referendume
2. BPriklauso nuo jo suderinamumo su kiekvienos nacionalinės konstitucijos pagrindinėmis teisėmis
3. CNegali turėti įtakos teiginiai, kad ji pažeidžia nacionalines konstitucines teises
4. DGali peržiūrėti bet kuris juo abejojantis nacionalinis teismas

Byloje CIA Security (1996) Belgijos techninės taisyklės, apie kurias, kaip reikalauja direktyva, nepranešta Komisijai, pripažintos:

1. AGaliojančiomis, kol Komisija pradės pažeidimo nagrinėjimo procedūrą
2. BNegaliojančiomis tik ginčuose su Belgijos valstybe
3. CGaliojančiomis, nes direktyvos neturi horizontalaus tiesioginio poveikio
4. DNetaikytinomis net privačių konkurentų ginče