Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

A pažada palikti pasiūlymą galioti iki penktadienio. Ketvirtadienį B iš patikimo trečiojo asmens sužino, kad A pardavė turtą kitam. Pagal Dickinson v Dodds:

1. APasiūlymas galioja iki penktadienio, kaip A pažadėjo
2. BB gali jį priimti ir reikalauti turto iš naujojo pirkėjo
3. CPasiūlymas atšauktas, todėl B nebegali jo priimti
4. DB gali pareikšti ieškinį A už pažado palikti pasiūlymą galioti sulaužymą

Taryba raštu praneša nuomininkui, kad „gali būti pasirengusi parduoti“ namą, ir kviečia pateikti oficialią paraišką. Nuomininkas ją pateikia, o paskui taryba pakeičia politiką. Byloje Gibson v Manchester City Council Lordų rūmai nusprendė:

1. ASutartis sudaryta, kai tarybos laiškas buvo išsiųstas nuomininkui
2. BSutartis sudaryta, kai nuomininkas pateikė paraišką
3. CTarybą parduoti įpareigojo estoppel
4. DSutarties nebuvo, nes laiškas nebuvo pasiūlymas

Auditoriai neatsargiai patvirtina bendrovės finansines ataskaitas. Investuotojas jomis remdamasis įsigyja daugiau akcijų ir patiria nuostolių. Byloje Caparo v Dickman auditoriai:

1. AGriežtai atsakė už klaidas ataskaitose
2. BŠiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
3. CTurėjo pareigą, nes investuotojas buvo akcininkas
4. DTurėjo pareigą kiekvienam, kuris rėmėsi ataskaitomis

Juokais vyras melagingai pasako moteriai, kad jos vyras sunkiai sužalotas. Nuo šoko ji sunkiai suserga. Byloje Wilkinson v Downton vyras:

1. ANeatsakė, nes tai buvo tik juokas
2. BAtsakė tik už šmeižtą
3. CNeatsakė, nes tiesioginio fizinio sąlyčio su moterimi nebuvo
4. DAtsakė už tyčinį fizinės žalos sukėlimą klaidingu teiginiu

Jei pagal JK Human Rights Act 1998 teismas negali įstatymo išaiškinti taip, kad jis atitiktų Konvencijos teises, jis gali:

1. APriimti nesuderinamumo deklaraciją, o įstatymas lieka galioti
2. BAutomatiškai perduoti bylą EŽTT
3. CIš karto panaikinti įstatymą
4. DĮpareigoti parlamentą per mėnesį pakeisti įstatymą

Byloje R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) JK Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad:

1. APranešti apie išstojimą iš ES reikėjo parlamento įstatymu
2. BRegionų parlamentai turėjo veto teisę dėl „Brexit“
3. CVyriausybė galėjo pranešti apie išstojimą naudodamasi prerogatyvos galiomis be parlamento įstatymo
4. DReferendumo rezultatas buvo teisiškai privalomas

D taip stipriai griebia V rankinę, kad V ranka truktelima žemyn. Pagal R v Clouden tai gali būti:

1. ATik theft, nes nebuvo tiesioginio kontakto su V kūnu
2. BTik battery, nes rankinė nebuvo paimta
3. CRobbery, nes vagiant buvo panaudota jėga prieš asmenį
4. DBurglary, nes rankinė buvo V nuosavybė

Byloje Re A (Conjoined Twins) (2001) Apeliacinis teismas leido atlikti operaciją, kuri nužudytų silpnesnį dvynį, kad būtų išgelbėtas stipresnis. Tai dažnai cituojama kaip precedentas, kad:

1. ABūtinasis reikalingumas yra bendroji gynyba nuo murder, kai tik būtų išgelbėta daugiau gyvybių, nei prarasta
2. BGydytojai niekada negali atsakyti už murder
3. CTėvų sutikimas yra gynyba nuo nužudymo
4. DBūtinasis reikalingumas labai išimtinėmis aplinkybėmis gali pateisinti mirtį sukeliantį veiksmą

Pagal Direktyvą 2004/38 ES pilietis kitoje valstybėje narėje gali gyventi iki trijų mėnesių:

1. ATik jei turi darbo pasiūlymą toje valstybėje
2. BTik jei įrodo turintys pakankamai lėšų ir visapusišką sveikatos draudimą
3. CTurėdamas tik galiojančią asmens tapatybės kortelę ar pasą, be kitų sąlygų
4. DTik jei atvykęs užsiregistruoja policijoje

Byloje Rottmann (2010) Vokietija atšaukė apgaule įgytą natūralizaciją ir asmuo liko be pilietybės. Teismas nusprendė:

1. AValstybės narės niekada negali atšaukti suteiktos pilietybės, jei dėl to asmuo taptų be pilietybės
2. BAsmuo automatiškai atgavo ankstesnę pilietybę
3. CAtšaukimas pateko į ES teisės taikymo sritį ir turėjo atitikti proporcingumo principą
4. DPilietybė yra grynai nacionalinis klausimas, todėl ES teisė nesvarbi