Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Jūreiviams pažadamas papildomas atlyginimas už laivo parplukdymą namo, kai du įgulos nariai pabėga, bet jie nepadaro nieko daugiau, nei jau reikalavo jų sutartis. Byloje Stilk v Myrick pažadas buvo:

1. ANeįgyvendinamas, nes buvo duotas jūroje
2. BNeįgyvendinamas dėl consideration nebuvimo
3. CĮgyvendinamas, nes kapitonas sutiko laisva valia
4. DĮgyvendinamas kaip praktinė nauda

Aktorei nepagrįstai neleidžiama dalyvauti paskutiniame konkurso etape, kuriame kai kurie finalininkai laimėtų prizus. Byloje Chaplin v Hicks:

1. AJi galėjo prisiteisti tik kelionės išlaidas
2. BJi galėjo prisiteisti žalą už prarastą galimybę
3. CJi galėjo prisiteisti visą prizo vertę
4. DJi negalėjo prisiteisti nieko, nes jos nuostolis buvo neapibrėžtas

Kokį klausimą sprendžia byla Wagon Mound?

1. AGriežtąją atsakomybę už gyvūnus
2. BTiesioginį ryšį: atsakovas atsako už visus tiesioginius pažeidimo padarinius
3. CRūpestingumo pareigą negimusiems vaikams
4. DNutolimą: atlyginamos tik protingai numatomos žalos rūšys

Laikraštis paskelbia, kad modelis lanko Anoniminių narkomanų susirinkimus, pateikdamas detalių ir nuotraukų, kaip ji išeina iš susirinkimo. Byloje Campbell v MGN Lordų rūmai nusprendė:

1. AIeškinio nebuvo, nes ji melavo apie narkotikų vartojimą
2. BDetalių ir nuotraukų paskelbimas buvo piktnaudžiavimas privačia informacija
3. CPrivatus buvo tik pats priklausomybės faktas
4. DIeškinio nebuvo, nes nuotraukos darytos viešoje Londono gatvėje

Pagal EŽTT praktiką, pvz., Sunday Times v UK, kad apribojimas būtų „nustatytas įstatymu“, įstatymas turi būti:

1. APatvirtintas referendumu
2. BĮtvirtintas viename parlamento priimtame rašytiniame įstatyme
3. CSenesnis už Konvenciją
4. DPakankamai prieinamas ir numatomas savo pasekmėmis

Vokietijos Pagrindinio įstatymo 79 straipsnio 3 dalis („amžinybės išlyga“) draudžia pataisas, paveikiančias:

1. ARinkimų sistemą, vietų skaičių Bundestage ar bet kurias 38–48 straipsnių taisykles dėl rinkimų
2. BTik mokesčių straipsnius
3. CApskritai bet kurį Pagrindinio įstatymo straipsnį
4. DFederacinę struktūrą, žemių dalyvavimą įstatymų leidyboje arba 1 ir 20 straipsnių principus

D smarkiai išgeria drąsos, kad, kaip planuota, nužudytų V. Pagal A-G for Northern Ireland v Gallagher D:

1. AGali būti kaltas tik dėl manslaughter
2. BTuri nesavanoriško apsvaigimo gynybą
3. CGali remtis apsvaigimu, nes murder yra specialiosios tyčios nusikaltimas
4. DNegali remtis apsvaigimu, nes tyčia nužudyti susiformavo prieš gėrimą

Kuris principas kyla iš DPP v Majewski (1977)?

1. ANesavanoriškas apsvaigimas visada yra visiška gynyba
2. BPrisiekusieji niekada negali vertinti apsvaigimo
3. CSavanoriškas apsvaigimas nėra gynyba nuo bendrosios tyčios (basic intent) nusikaltimų
4. DGirtumas kiekvienu atveju sumažina murder iki manslaughter

Jei valstybė narė nevykdo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuotas pažeidimas, pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį Teismas gali:

1. ASkirti valstybei vienkartinę sumą arba periodinę baudą
2. BPats panaikinti prieštaraujantį nacionalinį įstatymą
3. CPašalinti valstybę iš ES
4. DSustabdyti valstybės balsavimo teises Taryboje

ES pilietybės teismų praktika (Zambrano) nustatė, kad trečiosios šalies pilietis, kurio vaikas yra ES pilietis, gali turėti teisę gyventi, kai:

1. ATėvas ar motina sumoka leidimo gyventi mokestį
2. BTėvas ar motina prieš prašydami leidimo gyventi bent penkerius metus teisėtai gyveno vaiko valstybėje narėje
3. CAtsisakymas atimtų iš vaiko galimybę veiksmingai naudotis Sąjungos piliečio teisių esme
4. DVaikas vyresnis nei 18 metų