Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Sutartis, sudaryta verčiant (duress), gali būti:

1. ATik paversta nusikaltimu
2. BĮgyvendinta prieš spaudimą patyrusią šalį visais atvejais
3. CPanaikinta spaudimą patyrusios šalies
4. DAutomatiškai galiojanti be jokios gynimo priemonės

Pardavėjas susitarė gabenti prekes iš Sudano į Hamburgą. Sueco kanalas buvo uždarytas, todėl laivas turėjo plaukti aplink Gerosios Vilties kyšulį, gerokai ilgesniu maršrutu. Byloje Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. ASutartis nebuvo frustrated, nes ilgesnis maršrutas nebuvo iš esmės kitoks
2. BSutartis buvo frustrated, nes gabenimas įprastu Sueco keliu tapo neįmanomas
3. CSutartis buvo niekinė nuo pradžių
4. DPirkėjas turėjo sumokėti papildomas frachto išlaidas

Auditoriai neatsargiai patvirtina bendrovės finansines ataskaitas. Investuotojas jomis remdamasis įsigyja daugiau akcijų ir patiria nuostolių. Byloje Caparo v Dickman auditoriai:

1. AŠiam tikslui neturėjo rūpestingumo pareigos investuotojui
2. BTurėjo pareigą, nes investuotojas buvo akcininkas
3. CTurėjo pareigą kiekvienam, kuris rėmėsi ataskaitomis
4. DGriežtai atsakė už klaidas ataskaitose

Pagal Defamation Act 2013 section 4 viešojo intereso gynyba reikalauja, kad:

1. ATeiginys būtų pasakytas parlamente ar teisme
2. BBūtų įrodyta, kad teiginys iš esmės teisingas
3. CTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas pagrįstai manytų, kad jį paskelbti atitinka viešąjį interesą
4. DTeiginys būtų viešojo intereso klausimu, o atsakovas sąžiningai manytų, kad kiekvienas jame pateiktas faktinis tvirtinimas yra teisingas

Pagal JK Human Rights Act 1998 section 2, spręsdami Konvencijos teisių klausimus, JK teismai turi:

1. ANepaisyti Strasbūro praktikos
2. BGriežtai laikytis kiekvieno svarbaus Strasbūro sprendimo kaip privalomo precedento
3. CVisus klausimus perduoti Strasbūrui
4. DAtsižvelgti į Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus

Pagal Osman v UK valstybė pažeidžia savo pozityviąją pareigą pagal 2 straipsnį apsaugoti asmenį nuo trečiojo asmens, jei valdžios institucijos:

1. ANenuteisė asmens, kuris vėliau nužudė auką
2. BŽinojo ar turėjo žinoti apie realią ir neatidėliotiną grėsmę gyvybei ir nesiėmė protingų priemonių
3. CNeužkirto kelio bet kokiam nusikaltimui savo teritorijoje
4. DNeužtikrino visą parą policijos apsaugos kiekvienam asmeniui, pranešusiam apie bet kokį grasinimą

D juokais nusitaiko ginklu į draugą, abiem manant, kad ginklas neiššaus. Ginklas iššauna ir nužudo draugą. Pagal R v Lamb unlawful act manslaughter nebuvo, nes:

1. AJuokai pagal Anglijos teisę negali būti nusikalstami
2. BMirtį sukėlė ginklo gedimas, o ne koks nors D veiksmas
3. CGinklas priklausė draugui
4. DNebuvo assault, nes draugas nebijojo jokios jėgos

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) kriterijai naudojami sprendžiant, ar:

1. ANeveikimas gali lemti baudžiamąją atsakomybę
2. BMens rea prezumpcija paneigta, todėl nusikaltimas yra griežtosios atsakomybės
3. CKaltinamasis veikė dėl duress
4. DApeliacija turėtų būti perduota Aukščiausiajam Teismui

Pagal Dassonville formulę kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė yra:

1. ATik taisyklė, nustatanti skaitinę importo ribą
2. BTik taisyklė, atvirai diskriminuojanti importuotas prekes vietinių tos pačios rūšies prekių naudai
3. CBet koks mokestis prekėms iš kitos valstybės narės
4. DBet kuri prekybos taisyklė, galinti tiesiogiai ar netiesiogiai, faktiškai ar potencialiai trukdyti prekybai ES viduje

Factortame byloje ESTT nusprendė, kad nacionaliniai teismai turi:

1. APirmiausia laukti, kol parlamentas pakeis įstatymą
2. BGalėti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, netaikydami nacionalinės normos, kuri gali pažeisti ES teisę
3. CTaikyti nacionalinius įstatymus, kol pats nacionalinis parlamentas panaikins bet kurią ES teisei prieštaraujančią normą
4. DPerduoti bylą Europos Žmogaus Teisių Teismui