Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Klientas, neperskaitęs, pasirašo sutartį su atsakomybę panaikinančia sąlyga. Nesant apgaulės ar misrepresentation, sąlyga paprastai:

1. AĮtraukiama, nes parašas saisto pasirašiusįjį
2. BNeįtraukiama, nes nebuvo perskaityta
3. CNiekinė dėl vienašalės klaidos
4. DĮtraukiama tik jei buvo paaiškinta žodžiu

Veiksmas, atliktas prieš duodant pažadą, vis tiek gali būti tinkama consideration, jei:

1. AVėlesnis pažadas duotas raštu
2. BVeiksmas atliktas per vienerius metus iki pažado ir buvo kiek vertingas pažadą davusiam asmeniui
3. CAtlikimo metu jis buvo vertingas pažadą davusiam asmeniui
4. DJis buvo paprašytas, buvo suprantama, kad už jį bus atlyginta, o pažadas kitu atveju būtų įgyvendinamas

„But for" testas naudojamas nustatyti:

1. ARūpestingumo standartą
2. BRūpestingumo pareigą
3. CŽalos nutolimą (remoteness)
4. DFaktinį priežastinį ryšį

Po kelių valandų gėrimo kartu vyras sutinka skristi su akivaizdžiai labai girtu pilotu, ir lėktuvas sudūžta. Byloje Morris v Murray keleivio ieškinys:

1. APatenkintas, žalos atlyginimą sumažinus dėl contributory negligence
2. BPatenkintas, nes volenti keleiviams niekada netaikoma
3. CAtmestas dėl neteisėtumo
4. DAtmestas, nes jis savanoriškai prisiėmė riziką

Jei pagal JK Human Rights Act 1998 teismas negali įstatymo išaiškinti taip, kad jis atitiktų Konvencijos teises, jis gali:

1. AĮpareigoti parlamentą per mėnesį pakeisti įstatymą
2. BAutomatiškai perduoti bylą EŽTT
3. CIš karto panaikinti įstatymą
4. DPriimti nesuderinamumo deklaraciją, o įstatymas lieka galioti

Žmonės anksčiau įsigyja televizijos licencijas, kad išvengtų mokesčio padidinimo, o Vidaus reikalų ministerija (Home Office) grasina jas atšaukti, jei jie nesumokės skirtumo. Byloje Congreve v Home Office teismas nusprendė:

1. AAtšaukimo galios naudojimas tokiu būdu buvo neteisėtas
2. BLicencijų turėtojai neturėjo jokių teisių
3. CAtšaukimas buvo teisėtas pagal įstatymą
4. DMinistras galėjo veikti bet kokiu tikslu

D, nesumokėjęs už remontą, išsiveža savo automobilį iš garažo. Pagal R v Turner (No 2) D gali būti kaltas dėl theft, nes:

1. AD ketino vėliau grąžinti automobilį
2. BTurtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
3. CSavininkai, atsiimantys savo turtą, visada veikia nesąžiningai
4. DPo remonto automobilis buvo vertesnis

Byloje R v Sullivan (1984) D epilepsijos priepuolio metu sužalojo draugą. Lordų rūmai nusprendė:

1. AD buvo kaltas, nes žinojo, kad serga epilepsija
2. BEpilepsija teisiškai buvo „proto liga“, todėl gynyba buvo nepakaltinamumas
3. CEpilepsija buvo išorinis veiksnys, todėl gynyba buvo automatizmas
4. DProto ligomis gali būti tik psichikos ligos

Valstybė narė suteikia įmonei subsidiją, apie ją nepranešusi Komisijai. Pagal valstybės pagalbos taisykles valstybė:

1. APažeidė įpareigojimą neįgyvendinti pagalbos (standstill) ir gali būti įpareigota pagalbą susigrąžinti
2. BTuri sumokėti baudą kiekvienam konkurentui
3. CVėliau turi gauti Europos Parlamento pritarimą, kad pagalba taptų teisėta
4. DVeikė teisėtai, jei jos manymu subsidija buvo maža

Bylose Mangold (2005) ir Kücükdeveci (2010) Teismas leido asmeniui remtis ES teise prieš privatų darbdavį, nes:

1. ADarbdavys buvo valstybės darinys
2. BDiskriminacijos dėl amžiaus draudimas yra bendrasis ES teisės principas, išreikštas direktyvoje
3. CNacionalinį įstatymą buvo panaikinusi Komisija
4. DVienodo požiūrio į darbuotojus direktyva pasibaigus perkėlimo terminui pati savaime turėjo horizontalų tiesioginį poveikį