Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Sutartis, sudaryta verčiant (duress), gali būti:

1. AAutomatiškai galiojanti be jokios gynimo priemonės
2. BĮgyvendinta prieš spaudimą patyrusią šalį visais atvejais
3. CPanaikinta spaudimą patyrusios šalies
4. DTik paversta nusikaltimu

Vienašalėje sutartyje, kai akceptantas pradėjo atlikti prašomą veiksmą:

1. AOferentas vis dar gali atšaukti bet kuriuo metu, kol vykdymas nebaigtas
2. BAkceptantas tampa įpareigotas užbaigti vykdymą
3. COferentas paprastai negali atšaukti, kol vykdymas tęsiamas
4. DVisas atlygis tampa mokėtinas nedelsiant

Pagal Froom v Butcher, jei saugos diržas būtų visiškai apsaugojęs automobilio keleivį nuo sužalojimų, žalos atlyginimas paprastai sumažinamas:

1. A50%
2. B75%
3. C25%
4. D10%

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

1. ANeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
2. BAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
3. CAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
4. DAtsakė, nes gelbėtojai numatomi

Kuris teisminės kontrolės pagrindas taikomas, kai sprendimą priimantis asmuo neatsižvelgia į svarbią aplinkybę?

1. ATik teisėti lūkesčiai
2. BJoks, nes teismai niekada netikrina vertintų aplinkybių
3. CTik procedūrinis pažeidimas
4. DNeteisėtumas (illegality)

Pagal Osman v UK valstybė pažeidžia savo pozityviąją pareigą pagal 2 straipsnį apsaugoti asmenį nuo trečiojo asmens, jei valdžios institucijos:

1. ANeužkirto kelio bet kokiam nusikaltimui savo teritorijoje
2. BŽinojo ar turėjo žinoti apie realią ir neatidėliotiną grėsmę gyvybei ir nesiėmė protingų priemonių
3. CNeužtikrino visą parą policijos apsaugos kiekvienam asmeniui, pranešusiam apie bet kokį grasinimą
4. DNenuteisė asmens, kuris vėliau nužudė auką

A, gelbėtojas, kuriam mokama už baseino stebėjimą, skaito žurnalą, kol vaikas skęsta. A gali atsakyti už neveikimą dėl:

1. ATo, kad sukūrė pavojingą situaciją
2. BSutartinės pareigos veikti
3. CYpatingų santykių su vaiko tėvais
4. DTo, kad buvo vienintelis vaiką pamatęs asmuo

Byloje R v Larsonneur (1933) prancūzė buvo nuteista kaip neteisėta užsienietė JK, nors ten ją prieš jos valią atgabeno policija. Byla iliustruoja:

1. APareigos reikalavimą neveikimo atveju
2. BPiktavališkumo perkėlimą nuo policijos kaltinamajai
3. CPadėties (state of affairs) nusikaltimą, kai atsakomybė atsirado be valingo veiksmo
4. DAplinkybių sukelto spaudimo (duress of circumstances) gynybą, atleidžiančią nuo nevalingo imigracijos nusikaltimo

Valstybė narė importuotą viskį apmokestina didesniu mokesčiu nei panašų vietinį spiritinį gėrimą. Kuri nuostata pažeidžiama tiesiogiausiai?

1. ASESV 101 straipsnis dėl kartelių
2. BSESV 45 straipsnis dėl darbuotojų
3. CSESV 30 straipsnis dėl muitų ir lygiaverčio poveikio mokesčių
4. DSESV 110 straipsnis dėl diskriminacinio vidaus apmokestinimo

Byloje Grzelczyk (2001) prancūzų studentui Belgijoje buvo atsisakyta skirti minimalią pragyvenimo pašalpą. Teismas nusprendė:

1. ASocialinių išmokų priimančiojoje valstybėje gali reikalauti tik darbuotojai
2. BStudentai priimančiojoje valstybėje neturi jokių teisių pagal ES teisę
3. CPašalpa visiškai nepatenka į ES teisės taikymo sritį
4. DSąjungos pilietybė turi tapti pagrindiniu piliečių statusu, todėl jam negalėjo būti atsisakyta dėl pilietybės