Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Pasiūlyme nurodyta, kad priimti reikia „rašytiniu pranešimu mums“. Akceptantas išsiunčia priėmimą paštu, bet laiškas pasimeta. Pagal Holwell Securities v Hughes:

1. ASutartis sudaryta, kai laiškas išsiųstas
2. BSutartis sudaryta, kai akceptantas nusprendė priimti
3. CSutartis niekinė dėl bendros klaidos
4. DSutarties nėra, nes reikėjo faktinio pranešimo

Frachtuotas laivas grąžinamas pavėluotai, ir savininkas praranda labai pelningą kitą frachto sutartį. Byloje The Achilleas Lordų rūmai nusprendė, kad frachtuotojas atsakė:

1. ATik už rinkos kainos skirtumą per vėlavimo laikotarpį
2. BUž visą pelną, prarastą dėl tolesnės frachto sutarties, nes tai buvo numatoma
3. CUž jokius nuostolius, nes pavėluotas grąžinimas nėra pažeidimas
4. DBaudine žala, nes vėlavimas buvo tyčinis

Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:

1. ATik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
2. BKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
3. CNieką, nebent pacientas paklausia
4. DEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas

Pagal Defamation Act 2013 section 3 sąžiningos nuomonės gynyba reikalauja, kad teiginys:

1. ABūtų nuomonė, nurodytų savo pagrindą, ir sąžiningas asmuo pagal faktus galėtų ją turėti
2. BBūtų pasakytas be ketinimo pakenkti
3. CBūtų faktinis teiginys, nurodytų savo šaltinį, o atsakovas įrodytų, kad jis iš esmės teisingas
4. DBūtų paskelbtas profesionalaus žurnalisto

Pagal Porter v Magill akivaizdaus šališkumo testas klausia, ar:

1. AIeškovas asmeniškai ir pagrįstai tikėjo, kad sprendimo priėmėjas buvo prieš jį šališkas
2. BSprendimą priėmęs asmuo kada nors buvo susitikęs su kuria nors šalimi
3. CSąžiningas ir informuotas stebėtojas padarytų išvadą, kad buvo reali šališkumo galimybė
4. DSprendimą priėmęs asmuo iš tikrųjų buvo šališkas

Kariai Gibraltare nušauna tris įtariamus teroristus. Byloje McCann v UK Europos Žmogaus Teisių Teismas konstatavo 2 straipsnio pažeidimą, nes:

1. AKariai veikė iš asmeninės neapykantos
2. BJK nebuvo ratifikavusi Konvencijos Gibraltarui
3. CBet koks valstybės pareigūnų įvykdytas nužudymas pažeidžia 2 straipsnį
4. DOperacija nebuvo suplanuota ir kontroliuojama taip, kad mirtina jėga būtų panaudota kuo mažiau

D patiekia heroino V, suaugusiai, kuri laisvai ir sąmoningai susileidžia jo ir miršta. Pagal R v Kennedy (No 2) D:

1. AKaltas dėl manslaughter, nes V pasirinkimas nesvarbus
2. BKaltas dėl unlawful act manslaughter, nes A klasės narkotiko tiekimas pats savaime yra neteisėtas ir pavojingas
3. CKaltas dėl manslaughter, nes patiekimas visada sukelia mirtį
4. DNekaltas dėl manslaughter, nes laisvas ir informuotas V pasirinkimas nutraukė priežastinio ryšio grandinę

Byloje R v Cunningham (1957) D išplėšė iš sienos dujų skaitiklį, kad pavogtų pinigus; dujos ištekėjo ir apnuodijo kaimynę. Teismas nusprendė, kad „piktavališkai“ (maliciously) reiškia:

1. AVeikti su pikta valia ar priešiškumu aukai, kaip kasdienėje kalboje
2. BVeikti įstatymui prieštaraujančiu būdu
3. CNepastebėti rizikos, kurią pamatytų paprastas žmogus
4. DSiekti žalos arba numatyti jos riziką ir vis tiek ją prisiimti

Aplinkos politika yra kurios ES kompetencijos rūšies pavyzdys?

1. APasidalijamosios kompetencijos
2. BIšimtinės kompetencijos
3. CParamos kompetencijos
4. DJokios ES kompetencijos

Byloje R v Bouchereau (1977) Teismas nusprendė, kad valstybė narė gali išsiųsti ES pilietį dėl viešosios tvarkos tik tada, jei jo elgesys kelia:

1. APriimančiosios valstybės imigracijos taisyklių pažeidimą
2. BNaštą priimančiosios valstybės socialinės paramos sistemai arba riziką, kad asmuo ateityje taps bedarbiu
3. CBet kokį apkaltinamąjį nuosprendį priimančiojoje valstybėje
4. DRealią ir pakankamai rimtą grėsmę, darančią poveikį vienam iš pagrindinių visuomenės interesų