Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Pirkėjui pateikiami klaidingi verslo skaičiai ir pasiūloma dokumentų, atskleidžiančių tiesą, bet jis jų neperskaito. Pagal Redgrave v Hurd:

1. APirkėjas, nepatikrinęs, netenka visų gynybos priemonių
2. BMisrepresentation tampa sutarties sąlyga
3. CPirkėjas vis tiek gali remtis misrepresentation
4. DPirkėjas gali reikalauti tik pusės nuostolių

Rangovas susitaria užbaigti darbus už sutartą kainą, o paskui reikalauja daugiau pinigų. Užsakovė sumoka, kad išvengtų vėlavimo, ir gauna praktinę naudą. Pagal Anglijos teisę (Williams v Roffey) pažadas sumokėti daugiau gali būti:

1. ANeįgyvendinamas, nes esamos sutartinės pareigos vykdymas niekada negali būti geras consideration
2. BĮgyvendinamas, nes praktinė nauda gali būti consideration, jei nėra vertimo
3. CĮgyvendinamas tik jei sudarytas raštu
4. DNusikaltimas

Caparo testas naujai rūpestingumo pareigai reikalauja:

1. AŠalių sutarties, jos sąlygų pažeidimo ir tiesiogiai iš pažeidimo kylančių nuostolių
2. BNusikalstamo elgesio įrodymo
3. CŽalos numatomumo, artumo (proximity) ir kad pareigos nustatymas būtų sąžiningas, teisingas ir protingas
4. DTyčios, motyvo ir žalos

Po avarijos tunelyje policijos inspektorius neatsargiai liepia pareigūnui važiuoti atgal prieš eismą, ir pareigūną partrenkia. Byloje Knightley v Johns pradinis neatsargus vairuotojas:

1. ANeatsakė už pareigūno sužalojimą, nes inspektoriaus neatsargumas nutraukė grandinę
2. BAtsakė už visas pasekmes, nes pareigūno sužalojimas buvo numatomas avarijos padarinys
3. CAtsakė už pusę, kartu su inspektoriumi
4. DAtsakė, nes gelbėtojai numatomi

Byloje Golder v UK Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad 6 straipsnis apima:

1. ATeisę kreiptis į teismą
2. BTeisę į prisiekusiųjų teismą
3. CTeisę apskųsti sprendimą Strasbūrui
4. DTeisę į nemokamą teisinę pagalbą visose bylose

Vyriausybė bandė sustabdyti buvusio Kabineto ministro dienoraščių paskelbimą. Byloje AG v Jonathan Cape (Crossmano dienoraščių byla) teismas nusprendė, kad:

1. AMinistrų dienoraščiai visada yra Karūnos nuosavybė
2. BKabineto diskusijos galėjo būti saugomos kaip konfidencialios, bet medžiaga jau buvo per sena, kad būtų galima uždrausti
3. CKabineto slaptumo konvencija yra tiesiogiai užtikrinama teisė, todėl dienoraščių paskelbimą reikėjo uždrausti
4. DTeismai niekada negali uždrausti skelbti politinės medžiagos

„Dolus eventualis“ (voorwaardelijk opzet) Nyderlandų baudžiamojoje teisėje reiškia, kad kaltinamasis:

1. ASąmoningai priėmė didelę tikimybę, kad padarinys atsiras
2. BNorėjo padarinio kaip pagrindinio tikslo ir veikė, kad jį sukeltų
3. CVisai nenumatė padarinio
4. DVeikė visiškai atsitiktinai

Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:

1. AAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė
2. BPasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių
3. CGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
4. DGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui

Byloje Brasserie du Pêcheur ir Factortame III (1996) Teismas nusprendė, kad valstybės atsakomybė:

1. AKyla tik dėl direktyvos neperkėlimo, o ne dėl kitų nacionalinio įstatymų leidėjo veiksmų
2. BReikalauja įrodyti, kad valstybė veikė tyčia
3. CGali kilti dėl nacionalinio įstatymų leidėjo veiksmų, jei pažeidimas pakankamai rimtas
4. DNiekada netaikoma nacionalinio parlamento aktams

Pagal SESV 263 straipsnį privatus asmuo gali ginčyti reglamentuojančio pobūdžio aktą, nereikalaujantį įgyvendinimo priemonių, jei šis aktas:

1. APaskelbtas nacionaliniame laikraštyje
2. BSu juo yra tiesiogiai susijęs
3. CJam kaip nors įdomus
4. DPriimtas vieningai