Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Teismas komercinėje sutartyje faktiškai numanys sąlygą tik tada, jei:

1. AJi būtina verslo veiksmingumui arba tokia akivaizdi, kad savaime suprantama
2. BJi būtų naudinga silpnesnei šaliai
3. CJi būtų protinga ir sąžininga abiem šalims, nors ir nebūtina
4. DJi įprasta kitų sektorių sutartyse

Frachtuotas laivas grąžinamas pavėluotai, ir savininkas praranda labai pelningą kitą frachto sutartį. Byloje The Achilleas Lordų rūmai nusprendė, kad frachtuotojas atsakė:

1. ATik už rinkos kainos skirtumą per vėlavimo laikotarpį
2. BBaudine žala, nes vėlavimas buvo tyčinis
3. CUž visą pelną, prarastą dėl tolesnės frachto sutarties, nes tai buvo numatoma
4. DUž jokius nuostolius, nes pavėluotas grąžinimas nėra pažeidimas

Pagal Montgomery v Lanarkshire Health Board gydytojas turi informuoti pacientą apie:

1. AKiekvieną galimą, kad ir menkiausią riziką
2. BTik riziką, kurią paprastai paminėtų kiti gydytojai
3. CNieką, nebent pacientas paklausia
4. DEsminę gydymo riziką ir protingas alternatyvas

Vario lydyklos dūmai pažeidžia medžius ir krūmus netoliese esančiame dvare pramoniniame rajone. Byloje St Helen's Smelting v Tipping Lordų rūmai nusprendė:

1. ANuisance buvo tik tada, jei dūmai buvo triukšmingi
2. BIeškovas atėjo prie trukdymo, todėl pralaimėjo
3. CVietovės pobūdis buvo nesvarbus, nes turtui buvo padaryta fizinė žala
4. DNuisance nebuvo, nes pramoninio rajono pobūdis pateisino dūmus ir žalą

Byloje Ghaidan v Godin-Mendoza Lordų rūmai, remdamiesi Human Rights Act section 3, Rent Act žodžius „kaip jo žmona ar vyras“ išaiškino kaip:

1. AApimančius tos pačios lyties partnerius
2. BNesuderinamus, todėl priėmė deklaraciją
3. CNeapimančius jokių nesusituokusių partnerių
4. DTaikomus tik įregistruotoms santuokoms

Byloje Brown v Board of Education (1954) JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad rasinė segregacija valstybinėse mokyklose:

1. ABuvo konstitucinga, jei atskiros patalpos buvo vienodos kokybės
2. BBuvo kiekvienos valstijos vidaus reikalas
3. CPažeidė tik Pirmąją pataisą
4. DPažeidė Keturioliktosios pataisos lygios apsaugos išlygą (Equal Protection Clause)

D numeta grindinio plytą nuo tilto ant traukinio ir nužudo konduktorių. D nemanė, kad kas nors bus sužeistas. Pagal DPP v Newbury and Jones D kaltas dėl:

1. AJokio nusikaltimo, nes D subjektyviai nenumatė jokios žalos nė vienam asmeniui
2. BMurder, nes veiksmas galėjo nužudyti
3. CUnlawful act manslaughter, nes veiksmas buvo neteisėtas ir objektyviai pavojingas
4. DTik gross negligence manslaughter

Byloje Sweet v Parsley (1970) nuomotoja buvo nuteista už dalyvavimą valdant patalpas, naudotas kanapėms rūkyti. Lordų rūmai:

1. ANusprendė, kad kanapių nusikaltimams reikia komercinio tikslo
2. BPaliko nuosprendį galioti, nes narkotikų nusikaltimai visada yra griežtosios atsakomybės, siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą
3. CPanaikino nuosprendį, nuspręsdami, kad mens rea preziumuojama, nebent parlamentas ją aiškiai atmeta
4. DNusprendė, kad nuomotojai turi pareigą apieškoti nuomininkus

Byloje United Brands (1978) Teismas dominuojančią padėtį apibrėžė kaip:

1. ABet kokią didesnę nei 25 % rinkos dalį valstybėje narėje
2. BBuvimą seniausia rinkos įmone
3. CDaugiau nei 40 % rinkos dalį esminėje vidaus rinkos dalyje, nesvarbu, kokia konkurentų galia
4. DEkonominės galios padėtį, leidžiančią įmonei trukdyti veiksmingai konkurencijai ir veikti nepriklausomai

Byloje R v Henn and Darby (1979) JK pornografinės medžiagos importo draudimas pripažintas:

1. AMuitu, prieštaraujančiu 30 straipsniui
2. BNepatenkančiu į 34 straipsnio taikymo sritį, nes buvo susijęs tik su knygomis
3. CNepateisinamu, nes JK leido tam tikrą vietinę pornografiją
4. DPateisinamu visuomenės dorovės pagrindu pagal 36 straipsnį