Teisės pagrindai: pasiruošimo paketas

Klientas, neperskaitęs, pasirašo sutartį su atsakomybę panaikinančia sąlyga. Nesant apgaulės ar misrepresentation, sąlyga paprastai:

1. ANeįtraukiama, nes nebuvo perskaityta
2. BNiekinė dėl vienašalės klaidos
3. CĮtraukiama, nes parašas saisto pasirašiusįjį
4. DĮtraukiama tik jei buvo paaiškinta žodžiu

Nukentėjusi šalis, nutraukianti sutartį dėl esminio pažeidimo (repudiatory breach), paprastai turi:

1. AToliau vykdyti, kol sutartis natūraliai baigsis sutartą dieną
2. BSumokėti baudą pažeidusiai šaliai
3. CLaukti teismo sprendimo prieš nustodama vykdyti
4. DAiškiai pranešti apie sprendimą priimti sutarties atsisakymą

Valdytojas pasamdo patikimą liftų bendrovę liftui prižiūrėti. Dėl bendrovės neatsargumo įvyksta nelaimingas atsitikimas. Pagal Haseldine v Daw valdytojas:

1. AAtsako, nes priežiūros pareiga neperduodama
2. BNeatsako, jei pagrįstai pasirinko kompetentingą rangovą
3. CAtsako tik tada, jei liftas naujas
4. DAtsako už bet kokį defektą savo valdoje

Kai byloje Barker v Corus buvo nuspręsta, kad atsakomybė pagal Fairchild išimtį proporcinga kiekvieno atsakovo rizikos daliai, parlamentas mezoteliomos bylose sureagavo:

1. AVisose bylose reikalaudamas „jei ne“ priežastinio ryšio įrodymo
2. BPanaikindamas ieškinius dėl asbesto sukeltų ligų
3. CPagal Compensation Act 2006 kiekvieną atsakingą asmenį padarydamas atsakingu už visą žalą
4. DSukurdamas valstybinį kompensacijų fondą, kuris visiškai pakeistų deliktų ieškinius darbdaviams ir jų draudikams

Byla Ellen Street Estates v Minister of Health cituojama dėl principo, kad:

1. AAnkstesni įstatymai visada turi viršenybę prieš vėlesnius
2. BParlamentas gali apsaugoti įstatymą nuo vėlesnio panaikinimo aiškiai nurodydamas, kad ateityje jo keisti negalima
3. CTeismai gali atsisakyti taikyti vėlesnį įstatymą
4. DParlamentas negali saistyti savo įpėdinių, o vėlesnis įstatymas netiesiogiai panaikina nesuderinamą ankstesnįjį

Byloje R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Tribunolo sprendimus sauganti teismų kompetenciją atmetanti išlyga (ouster clause):

1. ANeatmetė jo teisės klaidų teisminės kontrolės
2. BAtmetė bet kokią jo sprendimų kontrolę
3. CBuvo taikoma tik nacionalinio saugumo sprendimams
4. DBuvo negaliojanti, nes buvo įtvirtinta antriniame teisės akte

Anglijos teisėje prievarta (duress) paprastai NĖRA gynybos pagrindas, kai kaltinama:

1. AVagyste
2. BNarkotikų laikymu
3. CTurto sugadinimu
4. DMurder

Byloje R v Sullivan (1984) D epilepsijos priepuolio metu sužalojo draugą. Lordų rūmai nusprendė:

1. AD buvo kaltas, nes žinojo, kad serga epilepsija
2. BProto ligomis gali būti tik psichikos ligos
3. CEpilepsija buvo išorinis veiksnys, todėl gynyba buvo automatizmas
4. DEpilepsija teisiškai buvo „proto liga“, todėl gynyba buvo nepakaltinamumas

Kuo pagal Gebhard (1995) iš esmės skiriasi įsisteigimas nuo paslaugų teikimo?

1. AĮsisteigimas reiškia veiklą priimančiojoje valstybėje pastoviu ir tęstiniu pagrindu
2. BĮsisteigimui visada reikia įsteigti bendrovę
3. CPaslaugos teikiamos tik per nuolatinį biurą ar filialą priimančiojoje valstybėje narėje
4. DPaslaugas gali teikti tik darbuotojai

Pagal netiesioginio poveikio principą (Von Colson, Marleasing) nacionaliniai teismai turi:

1. AKiek įmanoma aiškinti nacionalinę teisę atsižvelgdami į direktyvas
2. BKiekvieną bylą perduoti Teisingumo Teismui
3. CTaikyti direktyvas tik Komisijai patvirtinus
4. DPrivačių asmenų ginčuose netaikyti nacionalinės teisės, prieštaraujančios direktyvai