1.Lengvas
JK Human Rights Act 1998 section 3 reikalauja, kad teismai:
- ALaikytųsi kiekvieno Strasbūro teismo sprendimo
- BPrašytų parlamento išaiškinti neaiškius įstatymus
- CPanaikintų bet kurią įstatymo nuostatą, kurios negalima aiškinti suderinamai su Konvencijos teisėmis
- DKiek įmanoma, aiškintų ir taikytų teisės aktus suderinamai su Konvencijos teisėmis
2.Lengvas
Ombudsmenas paprastai:
- ANagrinėja apeliacijas dėl aukščiausiojo teismo sprendimų
- BTiria skundus dėl viešųjų institucijų netinkamo administravimo
- CRengia įstatymų projektus parlamentui
- DPersekioja už ministrų ir valstybės tarnautojų padarytas nusikalstamas veikas
3.Lengvas
Kuriuo įstatymu buvo įsteigtas Jungtinės Karalystės Aukščiausiasis Teismas?
- AParliament Act 1911
- BConstitutional Reform Act 2005
- CScotland Act 1998
- DHuman Rights Act 1998
4.Vidutinis
Ministras atsisako perduoti skundą komitetui, nes rezultatas galėtų sukelti vyriausybei nepatogumų. Byloje Padfield v Minister of Agriculture Lordų rūmai nusprendė:
- AAtsisakymas buvo neteisėtas, nes sužlugdė įstatymo tikslą
- BMinistras turėjo neribotą diskreciją
- CAtsisakymas buvo teisėtas, nes įstatymas nenustatė pareigos nurodyti priežastis
- DMinistro veiksmus galėjo kvestionuoti tik parlamentas
5.Vidutinis
Byloje Bellinger v Bellinger Lordų rūmai negalėjo santuokos teisės išaiškinti taip, kad būtų pripažinta translytės moters santuoka su vyru, todėl:
- APriėmė nesuderinamumo deklaraciją
- BPerdavė bylą Strasbūrui
- CPanaikino atitinkamą nuostatą
- DIšaiškino įstatymą suderinamai pagal section 3
6.Vidutinis
Pagal JK Human Rights Act 1998 section 2, spręsdami Konvencijos teisių klausimus, JK teismai turi:
- AAtsižvelgti į Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus
- BNepaisyti Strasbūro praktikos
- CVisus klausimus perduoti Strasbūrui
- DGriežtai laikytis kiekvieno svarbaus Strasbūro sprendimo kaip privalomo precedento
7.Sunkus
Kalėjimo politika reikalauja, kad kaliniai nebūtų kamerose, kol pareigūnai jas krečia, įskaitant jų korespondenciją su advokatais. Byloje R (Daly) v Home Secretary (2001) Lordų rūmai nusprendė:
- APolitika buvo neteisėta tik nenuteistiems kaliniams, laikomiems suėmime laukiant teismo
- BVisuotinė politika neteisėtai pažeidė advokato ir kliento privilegiją (legal professional privilege)
- CPolitika buvo teisėta, nes kalėjimams reikia saugumo
- DPolitika buvo teisėta, nes kaliniai neturi privatumo
8.Sunkus
Byloje R v Home Secretary, ex p Simms lordas Hoffmannas paaiškino „teisėtumo principą“ (principle of legality) kaip reiškiantį, kad:
- AMinistrai gali riboti pagrindines teises, kai tik tai atitinka viešąjį interesą
- BPreziumuojama, kad bendrieji įstatymo žodžiai neturi viršenybės prieš pagrindines teises
- CTeismai gali panaikinti pagrindines teises pažeidžiančius įstatymus
- DParlamentas negali leisti įstatymų prieš pagrindines teises
Atsakymai
- 1. D · Kiek įmanoma, aiškintų ir taikytų teisės aktus suderinamai su Konvencijos teisėmis
- 2. B · Tiria skundus dėl viešųjų institucijų netinkamo administravimo
- 3. B · Constitutional Reform Act 2005
- 4. A · Atsisakymas buvo neteisėtas, nes sužlugdė įstatymo tikslą
- 5. A · Priėmė nesuderinamumo deklaraciją
- 6. A · Atsižvelgti į Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus
- 7. B · Visuotinė politika neteisėtai pažeidė advokato ir kliento privilegiją (legal professional privilege)
- 8. B · Preziumuojama, kad bendrieji įstatymo žodžiai neturi viršenybės prieš pagrindines teises
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.