1.Lengvas
Europos žmogaus teisių konvencijos 5 straipsnis saugo:
- AReligijos laisvę
- BTeisę į laisvę ir saugumą
- CTeisę į veiksmingą teisinės gynybos priemonę
- DTeisę tuoktis
2.Lengvas
EŽTK 8–11 straipsniai yra „kvalifikuotos“ (sąlyginės) teisės. Tai reiškia, kad:
- AJos saugo tik kvalifikuotus specialistus
- BJų niekaip negalima riboti
- CĮsikišimas gali būti pateisintas, jei jis teisėtas, siekia teisėto tikslo ir būtinas demokratinėje visuomenėje
- DJos gali būti ribojamos tik karo ar visuomenei gresiančios nepaprastosios padėties, keliančios grėsmę tautos gyvybei, metu pagal 15 straipsnį
3.Lengvas
Pagal JK Human Rights Act 1998 section 19 už įstatymo projektą atsakingas ministras turi:
- APateikti pareiškimą, ar projektas suderinamas su Konvencijos teisėmis
- BIki antrojo svarstymo gauti Aukščiausiojo Teismo pritarimą dėl projekto suderinamumo
- CNusiųsti projektą Europos Žmogaus Teisių Teismui
- DSurengti viešąją konsultaciją dėl projekto
4.Vidutinis
Kuri EŽTK teisė yra absoliuti ir neleidžia nukrypti net nepaprastosios padėties metu?
- ATeisė į privataus gyvenimo gerbimą (8 straipsnis)
- BKankinimo draudimas (3 straipsnis)
- CSaviraiškos laisvė (10 straipsnis)
- DSusirinkimų laisvė (11 straipsnis)
5.Vidutinis
Byloje Dudgeon v UK Europos Žmogaus Teisių Teismas nusprendė, kad suaugusių vyrų savanoriškų homoseksualių santykių kriminalizavimas Šiaurės Airijoje:
- ABuvo pateisinamas pagal 8 straipsnio 2 dalį kaip būtinas viešajai moralei apsaugoti
- BPažeidė tik teisę tuoktis
- CNepateko į Konvencijos taikymo sritį
- DPažeidė teisę į privataus gyvenimo gerbimą pagal 8 straipsnį
6.Vidutinis
Byloje Marbury v Madison (1803) JAV Aukščiausiasis Teismas įtvirtino:
- ATeisę nešiotis ginklą
- BTeismų galią tikrinti įstatymų konstitucingumą
- CKongreso galia panaikinti federalinės teismų sistemos sprendimus
- DPrezidento veto teisę
7.Sunkus
Byloje Brown v Board of Education (1954) JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad rasinė segregacija valstybinėse mokyklose:
- ABuvo kiekvienos valstijos vidaus reikalas
- BPažeidė tik Pirmąją pataisą
- CBuvo konstitucinga, jei atskiros patalpos buvo vienodos kokybės
- DPažeidė Keturioliktosios pataisos lygios apsaugos išlygą (Equal Protection Clause)
8.Sunkus
Įstatyme nurodyta, kad komisijos „sprendimas (determination) ... negali būti ginčijamas jokiame teisme“. Byloje Anisminic v Foreign Compensation Commission Lordų rūmai nusprendė:
- AIšlyga atmetė bet kokią teisminę kontrolę
- BSprendimas buvo apsaugotas nuo kontrolės, nes išimties išlyga buvo taikoma visiems jo sprendimams
- CIšlyga buvo negaliojanti kaip prieštaraujanti konstitucijai
- DIšlyga neapsaugojo teisės klaida pagrįsto sprendimo, nes toks sprendimas buvo niekinis
Atsakymai
- 1. B · Teisę į laisvę ir saugumą
- 2. C · Įsikišimas gali būti pateisintas, jei jis teisėtas, siekia teisėto tikslo ir būtinas demokratinėje visuomenėje
- 3. A · Pateikti pareiškimą, ar projektas suderinamas su Konvencijos teisėmis
- 4. B · Kankinimo draudimas (3 straipsnis)
- 5. D · Pažeidė teisę į privataus gyvenimo gerbimą pagal 8 straipsnį
- 6. B · Teismų galią tikrinti įstatymų konstitucingumą
- 7. D · Pažeidė Keturioliktosios pataisos lygios apsaugos išlygą (Equal Protection Clause)
- 8. D · Išlyga neapsaugojo teisės klaida pagrįsto sprendimo, nes toks sprendimas buvo niekinis
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.