Užduočių lapas tema Sutarčių teisė su atsakymais

Pagal Anglijos teisę nepilnametis, kuriam patiekiami būtiniausi dalykai (necessaries), turi sumokėti:

1. ANieko, nes nepilnamečiai niekada nėra saistomi
2. BProtingą kainą už juos
3. CTik jei sutartį pasirašė vienas iš tėvų
4. DDvigubą sutarties kainą

Anglijoje ir Velse ieškinys dėl paprastos (ne deed) sutarties pažeidimo paprastai turi būti pareikštas per:

1. AŠešerius metus nuo pažeidimo
2. BDvylika metų nuo pažeidimo
3. CTris mėnesius nuo pažeidimo
4. DVienerius metus nuo pažeidimo

Kuris Anglijos įstatymas kai kuriais atvejais leidžia trečiajam asmeniui reikalauti įvykdyti sutarties sąlygą?

1. AUnfair Contract Terms Act 1977
2. BLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
3. CMisrepresentation Act 1967
4. DContracts (Rights of Third Parties) Act 1999

Žalos atlyginimas už sutarties pažeidimą paprastai siekia:

1. ASuteikti nukentėjusiai šaliai pelną, viršijantį jos nuostolius
2. BGrąžinti abi šalis tik į padėtį, kurioje jos buvo iki sutarties sudarymo
3. CNukentėjusią šalį pastatyti į padėtį, tarsi sutartis būtų įvykdyta
4. DNubausti pažeidusią šalį

Kelionių bendrovė suteikia atostogas, kurios gerokai prastesnės už pažadėtą lygį. Ar klientas gali prisiteisti žalą už nusivylimą?

1. ATik jei klientas patyrė kūno sužalojimą
2. BNe, nes sutarčių teisėje dvasinė kančia niekada neatlyginama
3. CTik jei bendrovė veikė nesąžiningai
4. DTaip, nes sutarties tikslas buvo suteikti malonumą

Klientas, neperskaitęs, pasirašo sutartį su atsakomybę panaikinančia sąlyga. Nesant apgaulės ar misrepresentation, sąlyga paprastai:

1. ANiekinė dėl vienašalės klaidos
2. BNeįtraukiama, nes nebuvo perskaityta
3. CĮtraukiama tik jei buvo paaiškinta žodžiu
4. DĮtraukiama, nes parašas saisto pasirašiusįjį

Vežėjas, žinodamas, kad maža bendrovė priklauso nuo jo pristatymų stambiam klientui aprūpinti, atsisako tęsti, jei nebus mokama didesnė minimali kaina. Bendrovė sutinka, nes neturi alternatyvos. Byloje Atlas Express v Kafco:

1. ANaujas susitarimas buvo privalomas kaip laisvas pakeitimas
2. BNaujas susitarimas buvo privalomas, nes tolesnis vežėjo vykdymas buvo praktinė nauda
3. CVežėjas padarė turto prievartavimo nusikaltimą
4. DNaujas susitarimas nebuvo privalomas dėl ekonominės prievartos

Sukčius, pasinaudojęs pavogtu vairuotojo pažymėjimu, kito asmens vardu raštu sudaro išperkamosios nuomos sutartį dėl automobilio. Byloje Shogun Finance v Hudson Lordų rūmų dauguma nusprendė:

1. ASutartis buvo nuginčijama, todėl vėlesnis pirkėjas įgijo tinkamą nuosavybės teisę
2. BSutartis buvo niekinė, nes išperkamosios nuomos sutartys visada turi būti sudaromos akis į akį
3. CSutartis galiojo su pačiu sukčiumi
4. DSutartis buvo niekinė, nes finansų bendrovė bendravo tik su nurodytu asmeniu