Užduočių lapas tema Sutarčių teisė su atsakymais

Kokia dažniausia teisių gynimo priemonė pažeidus sutartį?

1. AValstybei mokama bauda
2. BŽalos atlyginimas
3. CAutomatinis viso atsakovo turto perdavimas
4. DLaisvės atėmimas

Pagal Derry v Peek misrepresentation yra apgaulingas, jei jį pateikęs asmuo:

1. AŽinojo, kad teiginys klaidingas, juo netikėjo arba nesirūpino, ar jis teisingas
2. BGavo pelno iš vėliau sudarytos sutarties
3. CPateikė jį neatidžiai ir nepatikrinęs faktų, nors juo sąžiningai tikėjo
4. DPateikė jį rašytiniame dokumente

Taisyklė, kad consideration „turi būti pakankama, bet nebūtinai adekvati“, reiškia:

1. AJi turi būti lygi pažado, mainais už kurį duodama, rinkos vertei
2. BJi turi turėti tam tikrą teisinę vertę, bet nebūtinai atitikti pažado vertę
3. CJi turi būti sumokėta prieš sudarant sutartį
4. DJi visada turi būti sumokėta pinigais

Streiko metu savininko prašymu policija kasykloje skiria papildomų pareigūnų, daugiau nei reikalauja jos viešoji pareiga. Savininko pažadas sumokėti yra:

1. AĮgyvendinamas, nes daugiau nei viešoji pareiga yra consideration
2. BNeįgyvendinamas, nes policijos apsauga niekada negali būti consideration už pažadą
3. CĮgyvendinamas tik pritarus parlamentui
4. DNiekinis, nes prieštarauja viešajai tvarkai

Kelionių bendrovė suteikia atostogas, kurios gerokai prastesnės už pažadėtą lygį. Ar klientas gali prisiteisti žalą už nusivylimą?

1. ATik jei klientas patyrė kūno sužalojimą
2. BNe, nes sutarčių teisėje dvasinė kančia niekada neatlyginama
3. CTik jei bendrovė veikė nesąžiningai
4. DTaip, nes sutarties tikslas buvo suteikti malonumą

Statybininkas pastato baseiną seklesnį nei sutarta. Jis vis tiek saugus ir ne mažiau vertingas, o perstatymas kainuotų daug daugiau nei bet kokia nauda. Byloje Ruxley Electronics v Forsyth savininkas gavo:

1. AVisą sutarties kainos grąžinimą
2. BVisas baseino perstatymo išlaidas
3. CNieko, nes vertė nesumažėjo
4. DNedidelę sumą už patogumo praradimą (loss of amenity)

Pirkėjas specialiai paprašo turto vertintojo patikrinti lėktuvų triukšmą prie nuosavybės. Vertintojas neatsargiai praneša, kad problemų nėra. Byloje Farley v Skinner:

1. AŽala už nepatogumus buvo atlyginta, nes ramybė buvo svarbus prievolės tikslas
2. BBuvo atlygintas tik rinkos vertės skirtumas
3. CŽala nebuvo atlyginta, nes sutarčių teisėje žala už dvasinę kančią ar nepatogumus visada neatlyginama
4. DPirkėjas turėjo parduoti namą prieš reikšdamas reikalavimą

Pardavėjas per klaidą pasiūlo kiškių kailiukus nurodydamas kainą už svarą, o ne už vienetą. Pirkėjas žinojo, kad kainos visada nurodomos už vienetą. Byloje Hartog v Colin and Shields:

1. ASutartis buvo nuginčijama pirkėjo pasirinkimu
2. BTeismas perrašė kainą į kainą už vienetą
3. CBuvo privaloma sutartis nurodyta kaina
4. DSutarties nebuvo, nes pirkėjas žinojo apie klaidą