1.Lengvas
Būtinoji gintis paprastai pateisina veiksmus, kai panaudota jėga yra:
- ABūtina ir pagrįsta esamomis aplinkybėmis
- BKuo stipresnė
- CPanaudota grėsmei pasibaigus
- DIš anksto suplanuota kaip kerštas
2.Lengvas
Kuri institucija Anglijoje ir Velse daugumoje sunkių bylų sprendžia dėl kaltinimų ir vykdo viešąjį baudžiamąjį persekiojimą?
- AVidaus reikalų ministerija (Home Office)
- BMagistratų asociacija
- CTeisės komisija (Law Commission)
- DKarūnos prokuratūra (Crown Prosecution Service)
3.Lengvas
Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą reiškia:
- AKalbėti apie nusikaltimą su draugu
- BAtlikti daugiau nei vien parengiamuosius veiksmus, turint tikslą padaryti nusikaltimą
- CIšsamiai suplanuoti nusikaltimą ir vėliau nupirkti jam padaryti reikalingą įrangą
- DPadaryti baigtą nusikaltimą
4.Vidutinis
Anglijos teisėje murder mens rea yra:
- ASubjektyvus nerūpestingumas dėl mirties ar sunkaus sveikatos sutrikdymo sukėlimo
- BTyčia išgąsdinti nukentėjusįjį
- CTyčia nužudyti arba padaryti sunkų sveikatos sutrikdymą
- DNeatsargumas sukeliant mirtį
5.Vidutinis
D paima koledžo egzamino užduotį, ją perskaito ir grąžina, ketindamas sukčiauti. Pagal Oxford v Moss D nepavogė, nes:
- AEgzamino užduotys neturi ekonominės vertės
- BKonfidenciali informacija nėra turtas pagal Theft Act
- CPats darbas buvo grąžintas, todėl nebuvo ketinimo atimti
- DD buvo to koledžo studentas
6.Vidutinis
Gaujos nariai grasina D, kad ji apiplėštų paštą. D buvo įstojusi į gaują žinodama, kad ji naudoja smurtą. Pagal R v Hasan D:
- AGali remtis duress tik jei apiplėšimas nepavyko
- BGali vietoj duress remtis būtinuoju reikalingumu
- CNegali remtis duress, nes savanoriškai bendravo su smurtaujančiais nusikaltėliais
- DGali remtis duress, nes grasinimas buvo realus, tiesioginis ir ji negalėjo jo išvengti
7.Sunkus
Byloje Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco išvengė atsakomybės, nes:
- ABendrovės niekada negali padaryti nusikaltimų, kuriems reikia įrodyti kokį nors psichinį elementą
- BKlientas nebuvo sumokėjęs už prekes
- CNusikaltimas buvo griežtosios atsakomybės
- DParduotuvės vadovas nebuvo bendrovės „vadovaujančio proto ir valios“ dalis
8.Sunkus
Byloje R v Brown (1993) Lordų rūmai nusprendė, kad sutikimas nebuvo gynyba nuo s47 ir s20 kaltinimų, kilusių dėl:
- AOperacijos, atliktos be paciento parašo
- BSuaugusiųjų savanoriškų sadomazochistinių veiksmų privačiai
- CLicencijuoto tatuiruotojo atliktų tatuiruočių
- DSužalojimų, patirtų tinkamai vykdytose bokso rungtynėse tarp sutinkančių suaugusiųjų
Atsakymai
- 1. A · Būtina ir pagrįsta esamomis aplinkybėmis
- 2. D · Karūnos prokuratūra (Crown Prosecution Service)
- 3. B · Atlikti daugiau nei vien parengiamuosius veiksmus, turint tikslą padaryti nusikaltimą
- 4. C · Tyčia nužudyti arba padaryti sunkų sveikatos sutrikdymą
- 5. B · Konfidenciali informacija nėra turtas pagal Theft Act
- 6. C · Negali remtis duress, nes savanoriškai bendravo su smurtaujančiais nusikaltėliais
- 7. D · Parduotuvės vadovas nebuvo bendrovės „vadovaujančio proto ir valios“ dalis
- 8. B · Suaugusiųjų savanoriškų sadomazochistinių veiksmų privačiai
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.