1.Lengvas
Kuo Anglijos teisėje theft skiriasi nuo robbery?
- ATheft visada sunkesnis už robbery
- BRobbery yra vagystė, padaryta panaudojant jėgą ar grasinant ją panaudoti
- CRobbery susijęs tik su automobiliais
- DRobbery nereikalauja turto pagrobimo
2.Lengvas
Kurio iš šių pagal Theft Act 1968 section 4 paprastai negalima pavogti?
- APinigų
- BBanko sąskaitos likučio
- CŽemės
- DDviračio
3.Lengvas
Kuriame įstatyme Anglijos teisėje apibrėžtas išžaginimas (rape)?
- AOffences Against the Person Act 1861
- BProtection from Harassment Act 1997
- CSexual Offences Act 2003
- DCriminal Justice Act 1988
4.Vidutinis
D savanoriškai prisigeria, klaidingai mano, kad yra užpultas, ir subado V. Pagal Anglijos teisę D:
- ATuri visišką apsvaigimo gynybą
- BAutomatiškai kaltas dėl murder
- CBūtinosios ginties atveju visada gali remtis bet kokiu sąžiningu įsitikinimu, kad ir kaip jis atsirado
- DNegali būtinosios ginties atveju remtis girto žmogaus klaidingu įsitikinimu
5.Vidutinis
D šliūkšteli alaus taurę ant V, ketindamas ją tik sušlapinti; taurė išslysta ir įpjauna V. Pagal R v Savage D atsakomybei pagal OAPA section 47 reikia:
- ATyčios padaryti faktinį kūno sužalojimą
- BTik assault ar battery mens rea, žalos numatyti nereikia
- CNumatymo, kad bus padarytas sunkus kūno sužalojimas
- DNumatymo, kad dėl assault bus padarytas bent jau koks nors faktinis kūno sužalojimas
6.Vidutinis
D netyčia užvažiuoja automobiliu policininkui ant kojos, o paskui, paprašytas, atsisako pavažiuoti. Pagal Fagan v MPC tai yra:
- APaprastas neveikimas be pareigos veikti
- BTik pareigūno batų sugadinimas
- CBattery, nes veiksmas tebesitęsė, kai atsirado mens rea
- DJoks nusikaltimas, nes pradinis veiksmas buvo atsitiktinis, o mens rea atsirado tik vėliau
7.Sunkus
Byloje R v G (2003) Lordų Rūmai recklessness apibrėžė kaip:
- ATyčią padaryti žalą
- BBet kokį neatsargų elgesį
- CAkivaizdžios rizikos, kurią būtų pastebėjęs protingas žmogus, nepastebėjimą
- DRizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą
8.Sunkus
Byloje R v Hancock and Shankland (1986) streikuojantys kalnakasiai numetė betono bloką ant taksi ir nužudė vairuotoją. Lordų rūmai nusprendė:
- ADidelės mirties ar sunkaus sužalojimo tikimybės numatymas teisės požiūriu yra galutinis tyčios įrodymas
- BIš numatymo niekada negalima daryti išvados apie tyčią
- CDidelės tikimybės numatymas yra įrodymas, iš kurio galima daryti išvadą apie tyčią, bet ne pati tyčia
- DKalnakasiai turėjo tyčią nužudyti, nes mirtis buvo jų tikslas
Atsakymai
- 1. B · Robbery yra vagystė, padaryta panaudojant jėgą ar grasinant ją panaudoti
- 2. C · Žemės
- 3. C · Sexual Offences Act 2003
- 4. D · Negali būtinosios ginties atveju remtis girto žmogaus klaidingu įsitikinimu
- 5. B · Tik assault ar battery mens rea, žalos numatyti nereikia
- 6. C · Battery, nes veiksmas tebesitęsė, kai atsirado mens rea
- 7. D · Rizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą
- 8. C · Didelės tikimybės numatymas yra įrodymas, iš kurio galima daryti išvadą apie tyčią, bet ne pati tyčia
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.