1.Lengvas
Nyderlandų baudžiamojoje teisėje „noodweer“ (Sr 41 straipsnio 1 dalis) yra:
- ABūtinosios ginties nuo tiesioginio neteisėto užpuolimo pateisinimas
- BTaisyklė, leidžianti policijai sustabdyti ir apieškoti žmones
- CKaltę šalinanti aplinkybė, pagrįsta stipriu emociniu sujaudinimu, sukeltu neteisėto užpuolimo
- DRengimosi padaryti nusikaltimą forma
2.Lengvas
Kuri institucija Anglijoje ir Velse daugumoje sunkių bylų sprendžia dėl kaltinimų ir vykdo viešąjį baudžiamąjį persekiojimą?
- AVidaus reikalų ministerija (Home Office)
- BMagistratų asociacija
- CTeisės komisija (Law Commission)
- DKarūnos prokuratūra (Crown Prosecution Service)
3.Lengvas
Burglary Anglijos teisėje (Theft Act 1968 section 9) reikalauja, kad kaltinamasis įeitų į pastatą ar jo dalį:
- ABūdamas ginkluotas
- BIšlaužęs spyną
- CNakties metu
- DKaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
4.Vidutinis
D šliūkšteli alaus taurę ant V, ketindamas ją tik sušlapinti; taurė išslysta ir įpjauna V. Pagal R v Savage D atsakomybei pagal OAPA section 47 reikia:
- ANumatymo, kad dėl assault bus padarytas bent jau koks nors faktinis kūno sužalojimas
- BTik assault ar battery mens rea, žalos numatyti nereikia
- CTyčios padaryti faktinį kūno sužalojimą
- DNumatymo, kad bus padarytas sunkus kūno sužalojimas
5.Vidutinis
D yra nusikaltimo vietoje, bet niekaip jam nepadeda ir neskatina. Pagal R v Clarkson D:
- ABendrininkas, nes savanoriškas buvimas įvykio vietoje visada yra skatinimas
- BYra bendrininkas, nes D galėjo iškviesti policiją
- CYra pagrindinis vykdytojas, nes D matė visą nusikaltimą
- DNėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
6.Vidutinis
Gaujos nariai grasina D, kad ji apiplėštų paštą. D buvo įstojusi į gaują žinodama, kad ji naudoja smurtą. Pagal R v Hasan D:
- ANegali remtis duress, nes savanoriškai bendravo su smurtaujančiais nusikaltėliais
- BGali vietoj duress remtis būtinuoju reikalingumu
- CGali remtis duress, nes grasinimas buvo realus, tiesioginis ir ji negalėjo jo išvengti
- DGali remtis duress tik jei apiplėšimas nepavyko
7.Sunkus
Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) kriterijai naudojami sprendžiant, ar:
- AMens rea prezumpcija paneigta, todėl nusikaltimas yra griežtosios atsakomybės
- BKaltinamasis veikė dėl duress
- CNeveikimas gali lemti baudžiamąją atsakomybę
- DApeliacija turėtų būti perduota Aukščiausiajam Teismui
8.Sunkus
Kuris teiginys apie „noodweerexces“ (būtinosios ginties ribų peržengimą) Nyderlandų teisėje (41 Sr straipsnio 2 dalis) yra teisingas?
- ABet kokia perteklinė jėga visada pateisinama
- BPeržengimas pateisinamas, kai tik ginantysis pagrįstai bijojo, kad tas pats asmuo vėliau vėl jį puls
- CTaikoma tik policijos pareigūnams
- DPeržengimas atleidžiamas nuo kaltės, jei jis tiesiogiai kilo iš stipraus emocinio sujaudinimo, sukelto kėsinimosi
Atsakymai
- 1. A · Būtinosios ginties nuo tiesioginio neteisėto užpuolimo pateisinimas
- 2. D · Karūnos prokuratūra (Crown Prosecution Service)
- 3. D · Kaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
- 4. B · Tik assault ar battery mens rea, žalos numatyti nereikia
- 5. D · Nėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
- 6. A · Negali remtis duress, nes savanoriškai bendravo su smurtaujančiais nusikaltėliais
- 7. A · Mens rea prezumpcija paneigta, todėl nusikaltimas yra griežtosios atsakomybės
- 8. D · Peržengimas atleidžiamas nuo kaltės, jei jis tiesiogiai kilo iš stipraus emocinio sujaudinimo, sukelto kėsinimosi
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.