1.Lengvas
Burglary Anglijos teisėje (Theft Act 1968 section 9) reikalauja, kad kaltinamasis įeitų į pastatą ar jo dalį:
- AIšlaužęs spyną
- BNakties metu
- CBūdamas ginkluotas
- DKaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
2.Lengvas
Kam pagal Homicide Act 1957 section 2 tenka pareiga įrodyti diminished responsibility?
- ATeisėjui, remiantis vien medicininiais įrodymais
- BNiekam, nes prisiekusieji sprendžia laisvai
- CKaltinimui, nekeliant pagrįstų abejonių
- DKaltinamajam, pagal didesnę tikimybę
3.Lengvas
Principas „nullum crimen sine lege“ reiškia, kad:
- AĮstatymai galioja atgaline data
- BTeisėjai gali laisvai kurti naujus nusikaltimus
- CVisi nusikaltimai baudžiami laisvės atėmimu
- DNėra nusikaltimo be įstatymo, kuris jį iš anksto apibrėžtų
4.Vidutinis
D savanoriškai prisigeria, klaidingai mano, kad yra užpultas, ir subado V. Pagal Anglijos teisę D:
- ATuri visišką apsvaigimo gynybą
- BBūtinosios ginties atveju visada gali remtis bet kokiu sąžiningu įsitikinimu, kad ir kaip jis atsirado
- CNegali būtinosios ginties atveju remtis girto žmogaus klaidingu įsitikinimu
- DAutomatiškai kaltas dėl murder
5.Vidutinis
D pakartotinai tyliai skambina V ir sukelia jai psichikos ligą. Pagal R v Ireland D gali būti kaltas dėl:
- AAssault, nes tylūs skambučiai gali sukelti baimę dėl nedelsiant panaudojamos jėgos
- BTik priekabiavimo, nes jėga nebuvo panaudota
- CTik civilinio pažeidimo, nes fizinės žalos nebuvo
- DJokio nusikaltimo, nes žodžiai ar tyla teisės požiūriu niekada negali būti assault
6.Vidutinis
D, nesumokėjęs už remontą, išsiveža savo automobilį iš garažo. Pagal R v Turner (No 2) D gali būti kaltas dėl theft, nes:
- ASavininkai, atsiimantys savo turtą, visada veikia nesąžiningai
- BPo remonto automobilis buvo vertesnis
- CD ketino vėliau grąžinti automobilį
- DTurtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
7.Sunkus
Byloje R v Dica (2004) D turėjo lytinių santykių su partnerėmis, nepasakęs, kad yra užsikrėtęs ŽIV. Apeliacinis teismas nusprendė, kad:
- AInformuotas sutikimas su užsikrėtimo rizika galėjo būti gynyba nuo GBH padarymo pagal s20
- BSutikimas niekada nėra svarbus ligos perdavimo atveju, nes s20 saugo visuomenės sveikatą
- CPagal Anglijos teisę neatskleidimas visada lytinius santykius paverčia išžaginimu
- DD buvo kaltas dėl murder, nes ŽIV gali nužudyti
8.Sunkus
Byloje R v Cunningham (1957) D išplėšė iš sienos dujų skaitiklį, kad pavogtų pinigus; dujos ištekėjo ir apnuodijo kaimynę. Teismas nusprendė, kad „piktavališkai“ (maliciously) reiškia:
- ASiekti žalos arba numatyti jos riziką ir vis tiek ją prisiimti
- BVeikti su pikta valia ar priešiškumu aukai, kaip kasdienėje kalboje
- CVeikti įstatymui prieštaraujančiu būdu
- DNepastebėti rizikos, kurią pamatytų paprastas žmogus
Atsakymai
- 1. D · Kaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
- 2. D · Kaltinamajam, pagal didesnę tikimybę
- 3. D · Nėra nusikaltimo be įstatymo, kuris jį iš anksto apibrėžtų
- 4. C · Negali būtinosios ginties atveju remtis girto žmogaus klaidingu įsitikinimu
- 5. A · Assault, nes tylūs skambučiai gali sukelti baimę dėl nedelsiant panaudojamos jėgos
- 6. D · Turtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
- 7. A · Informuotas sutikimas su užsikrėtimo rizika galėjo būti gynyba nuo GBH padarymo pagal s20
- 8. A · Siekti žalos arba numatyti jos riziką ir vis tiek ją prisiimti
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.