1.Lengvas
Nuo kokio amžiaus Anglijoje ir Velse atsiranda baudžiamoji atsakomybė?
- A12
- B10
- C16
- D14
2.Lengvas
Burglary Anglijos teisėje (Theft Act 1968 section 9) reikalauja, kad kaltinamasis įeitų į pastatą ar jo dalį:
- ABūdamas ginkluotas
- BIšlaužęs spyną
- CNakties metu
- DKaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
3.Lengvas
Kuriame įstatyme Anglijos teisėje apibrėžtas išžaginimas (rape)?
- AOffences Against the Person Act 1861
- BProtection from Harassment Act 1997
- CCriminal Justice Act 1988
- DSexual Offences Act 2003
4.Vidutinis
D yra nusikaltimo vietoje, bet niekaip jam nepadeda ir neskatina. Pagal R v Clarkson D:
- AYra pagrindinis vykdytojas, nes D matė visą nusikaltimą
- BYra bendrininkas, nes D galėjo iškviesti policiją
- CBendrininkas, nes savanoriškas buvimas įvykio vietoje visada yra skatinimas
- DNėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
5.Vidutinis
D ir V žaidžia tinkamai organizuotas regbio rungtynes. D pagal taisykles atlieka V perėmimą, ir V lūžta koja. D greičiausiai:
- ANeatsako, nes žaidėjai sutinka su sužalojimais pagal žaidimo taisykles
- BAtsako už GBH, nes padarytas sunkus sužalojimas
- CAtsako, nes regbis nėra pripažinta sporto šaka
- DAtsako už battery, nes sutikimas niekada nėra gynyba nuo sunkaus kūno sužalojimo
6.Vidutinis
Ginkluotos policijos persekiojamas D naudoja V kaip gyvą skydą ir šaudo į pareigūnus. Policija atsako ugnimi ir nužudo V. Pagal R v Pagett D:
- ANeatsako, nes V mirtis D nebuvo numatoma
- BNeatsako, nes policijos pareigūnų sprendimas šauti buvo laisvas, apgalvotas ir informuotas tarpinis veiksmas
- CAtsako tik tada, jei nuteisiami ir policijos pareigūnai
- DAtsako, nes policija pagrįstai gynėsi ir nenutraukė priežastinio ryšio grandinės
7.Sunkus
Byloje Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco išvengė atsakomybės, nes:
- ABendrovės niekada negali padaryti nusikaltimų, kuriems reikia įrodyti kokį nors psichinį elementą
- BParduotuvės vadovas nebuvo bendrovės „vadovaujančio proto ir valios“ dalis
- CKlientas nebuvo sumokėjęs už prekes
- DNusikaltimas buvo griežtosios atsakomybės
8.Sunkus
Byloje R v Gomez (1993) nuspręsta, kad pasisavinimas (appropriation) theft atveju:
- AĮvyksta tik kaltinamajam išėjus iš parduotuvės
- BGali įvykti net savininkui sutikus, jei sutikimas gautas apgaule
- CReikalauja fizinio turto paėmimo
- DReikalauja, kad veiksmo nebūtų leidęs savininkas, net jei sutikimas gautas apgaule
Atsakymai
- 1. B · 10
- 2. D · Kaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
- 3. D · Sexual Offences Act 2003
- 4. D · Nėra bendrininkas, nes vien buvimo be tyčios skatinti nepakanka
- 5. A · Neatsako, nes žaidėjai sutinka su sužalojimais pagal žaidimo taisykles
- 6. D · Atsako, nes policija pagrįstai gynėsi ir nenutraukė priežastinio ryšio grandinės
- 7. B · Parduotuvės vadovas nebuvo bendrovės „vadovaujančio proto ir valios“ dalis
- 8. B · Gali įvykti net savininkui sutikus, jei sutikimas gautas apgaule
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.