1.Lengvas
Asmuo, kuris padeda ar skatina kitą padaryti nusikaltimą, pats neatlikdamas veiksmo, vadinamas:
- ANekaltu tarpininku (innocent agent)
- BBendrakaltinamuoju liudytoju
- CBendrininku (accessory, secondary party)
- DPagrindiniu vykdytoju (principal offender)
2.Lengvas
Kuris Anglijos teismas nagrinėja sunkiausius (tik kaltinamuoju aktu nagrinėjamus) nusikaltimus, pvz., murder?
- AApeliacinis teismas
- BGrafystės teismas (county court)
- CKarūnos teismas (Crown Court)
- DMagistratų teismas
3.Lengvas
Kokią bausmę Anglijoje ir Velse teismas privalo skirti suaugusiajam, nuteistam už murder?
- AFiksuotą 10 metų terminą
- BLygtinę bausmę
- CLaisvės atėmimą iki gyvos galvos
- DBendruomeninį nurodymą
4.Vidutinis
D šliūkšteli alaus taurę ant V, ketindamas ją tik sušlapinti; taurė išslysta ir įpjauna V. Pagal R v Savage D atsakomybei pagal OAPA section 47 reikia:
- ANumatymo, kad dėl assault bus padarytas bent jau koks nors faktinis kūno sužalojimas
- BTyčios padaryti faktinį kūno sužalojimą
- CNumatymo, kad bus padarytas sunkus kūno sužalojimas
- DTik assault ar battery mens rea, žalos numatyti nereikia
5.Vidutinis
Ginkluotos policijos persekiojamas D naudoja V kaip gyvą skydą ir šaudo į pareigūnus. Policija atsako ugnimi ir nužudo V. Pagal R v Pagett D:
- AAtsako, nes policija pagrįstai gynėsi ir nenutraukė priežastinio ryšio grandinės
- BNeatsako, nes policijos pareigūnų sprendimas šauti buvo laisvas, apgalvotas ir informuotas tarpinis veiksmas
- CNeatsako, nes V mirtis D nebuvo numatoma
- DAtsako tik tada, jei nuteisiami ir policijos pareigūnai
6.Vidutinis
D vairuoja automobilį, manydama, kad jis jos, bet iš tikrųjų tai identiškas V automobilis. Ji nekalta dėl theft, nes:
- AJi nėra nesąžininga ir neturi tyčios netekti kito turto
- BAutomobilį buvo apdraudęs V
- CJi jį grąžino kitą rytą
- DPagal Theft Act automobilių pavogti negalima
7.Sunkus
Byloje R v Lloyd (1985) kino teatro darbuotojas paskolino filmus nukopijuoti ir po kelių valandų juos grąžino. Teismas nusprendė, kad theft nebuvo, nes:
- AFilmai buvo grąžinti nepraradę visos savo „vertės ar naudingumo“ (goodness or virtue)
- BFilmų kopijavimas tuo metu nebuvo neteisėtas
- CDarbuotojas turėjo kino teatro leidimą trumpam pasiskolinti filmus
- DFilmai yra nematerialus turtas, kurio negalima pavogti
8.Sunkus
Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:
- AGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
- BAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė
- CPasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių
- DGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui
Atsakymai
- 1. C · Bendrininku (accessory, secondary party)
- 2. C · Karūnos teismas (Crown Court)
- 3. C · Laisvės atėmimą iki gyvos galvos
- 4. D · Tik assault ar battery mens rea, žalos numatyti nereikia
- 5. A · Atsako, nes policija pagrįstai gynėsi ir nenutraukė priežastinio ryšio grandinės
- 6. A · Ji nėra nesąžininga ir neturi tyčios netekti kito turto
- 7. A · Filmai buvo grąžinti nepraradę visos savo „vertės ar naudingumo“ (goodness or virtue)
- 8. A · Galiojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.