Užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Kam pagal Homicide Act 1957 section 2 tenka pareiga įrodyti diminished responsibility?

  1. AKaltinamajam, pagal didesnę tikimybę
  2. BTeisėjui, remiantis vien medicininiais įrodymais
  3. CNiekam, nes prisiekusieji sprendžia laisvai
  4. DKaltinimui, nekeliant pagrįstų abejonių
2.Lengvas

Baudžiamosiose bylose kaltinimas paprastai turi įrodyti kaltę:

  1. APrisipažinimu
  2. BBent trimis liudytojais
  3. CPagal didesnę tikimybę
  4. DNekeliant pagrįstų abejonių
3.Lengvas

Nekaltumo prezumpcija reiškia, kad:

  1. ATeisėjai negali nieko nuteisti
  2. BKiekvienas sulaikytasis yra kaltas
  3. CKaltinamasis turi įrodyti savo nekaltumą ne ginčytinai
  4. DKaltinamasis laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta
4.Vidutinis

D numeta grindinio plytą nuo tilto ant traukinio ir nužudo konduktorių. D nemanė, kad kas nors bus sužeistas. Pagal DPP v Newbury and Jones D kaltas dėl:

  1. AJokio nusikaltimo, nes D subjektyviai nenumatė jokios žalos nė vienam asmeniui
  2. BTik gross negligence manslaughter
  3. CUnlawful act manslaughter, nes veiksmas buvo neteisėtas ir objektyviai pavojingas
  4. DMurder, nes veiksmas galėjo nužudyti
5.Vidutinis

D pakartotinai tyliai skambina V ir sukelia jai psichikos ligą. Pagal R v Ireland D gali būti kaltas dėl:

  1. ATik civilinio pažeidimo, nes fizinės žalos nebuvo
  2. BJokio nusikaltimo, nes žodžiai ar tyla teisės požiūriu niekada negali būti assault
  3. CAssault, nes tylūs skambučiai gali sukelti baimę dėl nedelsiant panaudojamos jėgos
  4. DTik priekabiavimo, nes jėga nebuvo panaudota
6.Vidutinis

D prekybos centre sukeičia dviejų prekių kainų etiketes, ketindamas sumokėti mažesnę kainą. Pagal R v Morris pasisavinimas įvyko, kai D:

  1. AĮdėjo prekę į vežimėlį
  2. BSukeitė etiketes, prisiimdamas vieną iš savininko teisių
  3. CSumokėjo prie kasos
  4. DIšėjo iš parduotuvės nesumokėjęs
7.Sunkus

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) kriterijai naudojami sprendžiant, ar:

  1. AApeliacija turėtų būti perduota Aukščiausiajam Teismui
  2. BMens rea prezumpcija paneigta, todėl nusikaltimas yra griežtosios atsakomybės
  3. CKaltinamasis veikė dėl duress
  4. DNeveikimas gali lemti baudžiamąją atsakomybę
8.Sunkus

Byloje R v G (2003) Lordų Rūmai recklessness apibrėžė kaip:

  1. ABet kokį neatsargų elgesį
  2. BTyčią padaryti žalą
  3. CAkivaizdžios rizikos, kurią būtų pastebėjęs protingas žmogus, nepastebėjimą
  4. DRizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą

Atsakymai

  1. 1. A · Kaltinamajam, pagal didesnę tikimybę
  2. 2. D · Nekeliant pagrįstų abejonių
  3. 3. D · Kaltinamasis laikomas nekaltu, kol jo kaltė neįrodyta
  4. 4. C · Unlawful act manslaughter, nes veiksmas buvo neteisėtas ir objektyviai pavojingas
  5. 5. C · Assault, nes tylūs skambučiai gali sukelti baimę dėl nedelsiant panaudojamos jėgos
  6. 6. B · Sukeitė etiketes, prisiimdamas vieną iš savininko teisių
  7. 7. B · Mens rea prezumpcija paneigta, todėl nusikaltimas yra griežtosios atsakomybės
  8. 8. D · Rizikos, kurios tomis aplinkybėmis buvo nepagrįsta prisiimti, suvokimą

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.