1.Lengvas
Burglary Anglijos teisėje (Theft Act 1968 section 9) reikalauja, kad kaltinamasis įeitų į pastatą ar jo dalį:
- AKaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
- BIšlaužęs spyną
- CNakties metu
- DBūdamas ginkluotas
2.Lengvas
Asmuo, kuris padeda ar skatina kitą padaryti nusikaltimą, pats neatlikdamas veiksmo, vadinamas:
- ABendrakaltinamuoju liudytoju
- BBendrininku (accessory, secondary party)
- CPagrindiniu vykdytoju (principal offender)
- DNekaltu tarpininku (innocent agent)
3.Lengvas
Kuri institucija Anglijoje ir Velse daugumoje sunkių bylų sprendžia dėl kaltinimų ir vykdo viešąjį baudžiamąjį persekiojimą?
- AKarūnos prokuratūra (Crown Prosecution Service)
- BMagistratų asociacija
- CVidaus reikalų ministerija (Home Office)
- DTeisės komisija (Law Commission)
4.Vidutinis
Netiesioginė tyčia (oblique intention) Anglijos teisėje (R v Woollin) yra tada, kai:
- AKaltinamasis nenumatė jokios žalos
- BMirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
- CMirtis buvo numatomas padarinys, kurį būtų suvokęs protingas žmogus
- DPadarinys buvo tik galimas
5.Vidutinis
D, nesumokėjęs už remontą, išsiveža savo automobilį iš garažo. Pagal R v Turner (No 2) D gali būti kaltas dėl theft, nes:
- ATurtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
- BSavininkai, atsiimantys savo turtą, visada veikia nesąžiningai
- CD ketino vėliau grąžinti automobilį
- DPo remonto automobilis buvo vertesnis
6.Vidutinis
D nuperka medžiagą, manydamas, kad tai heroinas, ir ketina ją perparduoti. Iš tikrųjų tai nekenksmingi milteliai. Pagal R v Shivpuri D:
- ANekaltas, nes pagal 1981 m. įstatymą pasikėsinimas padaryti neįmanomą dalyką nėra nusikaltimas
- BNekaltas, nes medžiaga buvo nekenksminga
- CKaltas dėl pasikėsinimo, nes pagal 1981 m. įstatymą neįmanomumas nėra gynyba
- DKaltas dėl baigto prekybos narkotikais nusikaltimo
7.Sunkus
Nyderlandų „Opticien“ sprendime (Hoge Raad, 1923) optikas po darbo valandų pardavė akinius vyrui, kuris buvo sulaužęs savuosius. Teismas pripažino:
- ABūtinąjį reikalingumą (noodtoestand) kaip overmacht formą pagal Sr 40 straipsnį
- BPsichikos sutrikimą kaip kaltę šalinančią aplinkybę pagal Sr 39 straipsnį
- CTurto būtinąją gintį pagal Sr 41 straipsnį
- DTarnybinį įsakymą (ambtelijk bevel) kaip pateisinančią aplinkybę pagal Sr 43 straipsnį
8.Sunkus
Byloje R v Hinks (2000) Lordų rūmai nusprendė, kad:
- APasisavinimas būna tik vagystėse iš parduotuvių
- BAtsakomybę už theft visada lemia civilinė teisė
- CGaliojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
- DGaliojanti dovana niekada negali būti theft, nes visa nuosavybė iš karto pereina gavėjui
Atsakymai
- 1. A · Kaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
- 2. B · Bendrininku (accessory, secondary party)
- 3. A · Karūnos prokuratūra (Crown Prosecution Service)
- 4. B · Mirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
- 5. A · Turtas priklauso kiekvienam, kas jį valdo ar kontroliuoja
- 6. C · Kaltas dėl pasikėsinimo, nes pagal 1981 m. įstatymą neįmanomumas nėra gynyba
- 7. A · Būtinąjį reikalingumą (noodtoestand) kaip overmacht formą pagal Sr 40 straipsnį
- 8. C · Galiojančios dovanos gavimas gali būti pasisavinimas, todėl gali būti theft, jei nesąžiningas
Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.