Užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė su atsakymais

Nemokamas spausdinamas užduočių lapas tema Baudžiamoji teisė: 8 uždavinių nuo lengvų iki egzamino lygio, su atsakymais. Atsispausdinkite arba išsaugokite kaip PDF.

Naujas užduočių lapasPraktikuokitės internete su užuominomis

Mokytojams: galima nemokamai spausdinti, kopijuoti ir naudoti per pamokas. Kiekvienas naujas lapas turi naujas reikšmes ir savo atsakymų raktą. Būsime dėkingi už nuorodą į ExamProblems jūsų kurso puslapyje.

Vardas: ____________________   Data: ____________

1.Lengvas

Gynyba duress reikalauja grasinimo:

  1. AMirtimi ar sunkiu sužalojimu
  2. BDarbo netekimu
  3. CViešu pažeminimu
  4. DTurto sugadinimu
2.Lengvas

Burglary Anglijos teisėje (Theft Act 1968 section 9) reikalauja, kad kaltinamasis įeitų į pastatą ar jo dalį:

  1. AIšlaužęs spyną
  2. BBūdamas ginkluotas
  3. CKaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
  4. DNakties metu
3.Lengvas

Anglijos teisėje battery yra:

  1. ATyčinis ar nerūpestingas neteisėtos jėgos panaudojimas prieš kitą asmenį
  2. BSunkaus sužalojimo padarymas ginklu
  3. CKito asmens baimės dėl nedelsiant panaudojamos neteisėtos jėgos sukėlimas
  4. DBet kokia nemandagi pastaba viešumoje
4.Vidutinis

D, sergantis diabetu, susileidžia insulino, praleidžia valgį, patiria hipoglikemiją ir smogia V nesuvokdamas, ką daro. D gali remtis:

  1. ANepakaltinamumas (insanity), nes diabetas yra liga, veikianti proto veiklą
  2. BAplinkybių duress, nes D sirgo
  3. CDiminished responsibility, nes buvo padaryta žala
  4. DSu nepakaltinamumu nesusijusiu automatizmu (non-insane automatism), nes epizodą sukėlė išorinis veiksnys
5.Vidutinis

Netiesioginė tyčia (oblique intention) Anglijos teisėje (R v Woollin) yra tada, kai:

  1. APadarinys buvo tik galimas
  2. BMirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
  3. CKaltinamasis nenumatė jokios žalos
  4. DMirtis buvo numatomas padarinys, kurį būtų suvokęs protingas žmogus
6.Vidutinis

Po R v Jogee joint enterprise (bendrininkavimas) reikalauja, kad bendrininkas:

  1. ATik numatė kaip realią galimybę, kad vykdytojas gali padaryti nusikaltimą
  2. BAtsitiktinai būtų įvykio vietoje
  3. CBūtų vykdytojo giminaitis
  4. DTurėtų tikslą padėti vykdytojui ar paskatinti jį padaryti nusikaltimą
7.Sunkus

Byloje „Thabo Meli v R“ kaltinamieji sumušė nukentėjusįjį, palaikė jį mirusiu ir numetė nuo uolos, kur jis mirė nuo sušalimo. Teismas nusprendė:

  1. ANukentėjusiojo mirties kaltinamieji nesukėlė
  2. BMurder nebuvo, nes mens rea egzistavo tik prieš veiksmą, kuris iš tikrųjų sukėlė mirtį
  3. CVeiksmų seka sudarė vieną visumą, todėl actus reus ir mens rea sutapo
  4. DKaltinamieji buvo kalti tik dėl pasikėsinimo į murder
8.Sunkus

Byloje R v Whybrow (1951) teismas nusprendė, kad pasikėsinimo į murder mens rea yra:

  1. ATik tyčia nužudyti
  2. BNerūpestingumas dėl mirties sukėlimo
  3. CTyčia padaryti GBH
  4. DTokia pati kaip murder mens rea

Atsakymai

  1. 1. A · Mirtimi ar sunkiu sužalojimu
  2. 2. C · Kaip neteisėtas įsibrovėlis (trespasser)
  3. 3. A · Tyčinis ar nerūpestingas neteisėtos jėgos panaudojimas prieš kitą asmenį
  4. 4. D · Su nepakaltinamumu nesusijusiu automatizmu (non-insane automatism), nes epizodą sukėlė išorinis veiksnys
  5. 5. B · Mirtis ar sunkus sužalojimas buvo praktiškai neišvengiami ir kaltinamasis tai suvokė
  6. 6. D · Turėtų tikslą padėti vykdytojui ar paskatinti jį padaryti nusikaltimą
  7. 7. C · Veiksmų seka sudarė vieną visumą, todėl actus reus ir mens rea sutapo
  8. 8. A · Tik tyčia nužudyti

Išsamūs sprendimai žingsnis po žingsnio: praktikuokite šią temą svetainėje examproblems.com.